Сравнение объективов Canon EF 40mm/2.8 STM и Canon EF 50mm/1.8 II
© Артем Кашканов, 2014
- Canon EF 50mm 1:1.8 II
- Canon EF 40mm 1:2.8 STM
Мы не жадные, мы экономные!
Мне как-то высказали в комментариях к одному из материалов - "Уж если вы снимаете полным кадром, неужели так трудно было накопить на что-то более серьезное, например, хотя бы на Canon 50/1.4?" Нет не трудно, даже если не 1.4, а 1.2. Но у меня такая жизненная позиция, что я не склонен вваливать деньги в те вещи, финансовая отдача от которых сомнительна. Фототехника для меня не является основным средством производства (как бы это для многих странно не звучало). Мне гораздо интереснее создавать кадры, радующие глаз, при помощи относительно недорогой техники. Надо сказать, это иногда даже получается... Покупка недорогого Canon 40mm 1:2.8 - не воплощение "мечты идиота", а очередной шаг в творческом пути. Объектив был куплен в качестве "тревел-фикса", то есть нечто легкое, компактное и универсальное, превращающее полнокадровую зеркалку из кирпича, оттягивающего шею во что-то подобное советскому ФЭДу или буржуйской "Лейке" (размечтался! :)) - в карман не положишь, но висит на шее и не напрягает своим весом и габаритами. До этого у меня был большой опыт использования "полтинника" Canon 50mm 1:1.8 II в качестве штатного объектива, но лично меня он не очень устраивал - постоянно хотелось иметь чуть-чуть больший угол поля зрения - так уж сложилось, что у меня мозги лучше заточены под широкий угол. Про технические недостатки пока промолчу - они, так или иначе, присутствуют у любого устройства, даже самого дорогого. Итак, немного об объективах...Что о них пишут в интернете?
Canon EF 50mm 1:1.8 II![]() |
Canon EF 40mm 1:2.8 STM![]() |
Сдать их на опыты!
Сравнение разрешающей способности
За основу были взяты результаты исследований с сайта photozone.de. Я свел результаты замеров разрешающей способности в 2 таблицы (по центру кадра и в углу кадра) и на их основе построил два графика. Посмотрим, что из этого получилось...![]() | ![]() |
Рисунок размытия (боке)
Размытие заднего плана - один из решающих факторов, которые сподвигают фотолюбителя на приобретение светосильного фикса. Как уже было сказано выше, на "полтинник 1.8" жалуются за его своеобразное боке. Давайте попробуем сравнить рисунок размытия у "полтинника" и "сороковника". К сожалению, у меня нет в распоряжении фотостудии, в которой можно было бы смоделировать какую-то художественную композицию для оценки боке. Тестовые снимки, приведенные ниже сделаны в бытовых условиях, за что заранее прошу меня простить. В качестве точечных источников света выступает елочная гирлянда, развешенная на сушилку для белья. Фотоаппарат стоит на штативе примерно в метре от данного объекта. Резкость наведена на минимально возможное расстояние, так чтобы фонарики на заднем плане были максимально размыты. Поскольку минимальная дистанция фокусировки у объективов разная (у "сороковника" 30 см, у "полтинника" - 45 см), масштаб боке отличается - у "сороковника" оно в приведенных примерах выглядит чуть крупнее.Canon EF 40mm 1:2.8 STM - диафрагма 2.8 (максимально открытая)
![]() |
Canon EF 50mm 1:1.8 II - диафрагма 1.8 (максимально открытая)
![]() |
Canon EF 40mm 1:2.8 STM - диафрагма 2.8
![]() |
Canon EF 50mm 1:1.8 II - диафрагма 2.8
![]() |
Canon EF 40mm 1:2.8 STM - диафрагма 4
![]() |
Canon EF 50mm 1:1.8 II - диафрагма 4
![]() |
Canon EF 40mm 1:2.8 STM - диафрагма 5.6
![]() |
Canon EF 50mm 1:1.8 II - диафрагма 5.6
![]() |
Можно ли фотографировать на F/2.8 в помещении без вспышки, или все же лучше F/1.8?
Естественно, с точки зрения съемки в помещении объектив с рабочей диафрагмой F/1.8 будет как нельзя кстати - светосилы много не бывает. Однако, "рабочая F/1.8" - это не про "полтинник 1.8" - его низкая точность автофокуса не совместима с малой ГРИП, в итоге имеем огромный процент брака. Я просмотрел кучу фотографий из домашнего архива и убедился, что все более-менее резкие фотографии сделаны "полтинником" на диафрагме начиная от F/2.8. На F/2.8 в помещении фотографировать можно, но только с условием, что фотоаппарат имеет рабочее ISO не меньше 1600, а лучше - 3200. При типичных условиях освещения городской квартиры, на ISO1600 при F/2.8 выдержка составляет 1/30-1/50 секунды - это уже на грани шевеленки (особенно на кропе). При ISO3200 выдержка, соответственно, сокращается в 2 раза - 1/60...1/100 секунды. Если освещение приглушенное, съемка, в принципе, тоже возможна - в режиме "М" фиксируете выдержку 1/40 секунды, диафрагму 2.8 и снимаете на максимальном "рабочем" ISO в RAW. Пусть изначально фотографии получаются слишком темными - потом можно сделать положительную экспокоррекцию в Lightroom или другом RAW-конверторе. Фотографии при этом получаются хоть и довольно шумные, но все же пригодные для печати небольшим форматом. Можно, конечно, снимать и в Jpeg, но результат при этом будет намного хуже. Если вы чувствуете, что светосила "сороковника" вас не устраивает, рекомендую смотреть в сторону "полтинника", но более дорогого - Canon EF 50mm 1:1.4 USM - у него, в отличие от младшего брата, диафрагму F/2 можно считать рабочей.Что можно фотографировать "сороковником" на полном кадре?
Как раз на следующий день после покупки я был приглашен фотографировать церемонию вручения призов победителям конкурса РОСТ на Нижегородской Ярмарке. Я решил, что это неплохой вариант боевого крещения для обновки. Естественно, в качестве основного объектива изначально предполагался Canon EF 24-105mm 1:4L - им я отснял первую часть мероприятия. Когда был перерыв, я снял "эльку" и внешнюю вспышку и нацепил "блинчик". Задача - пофотографировать выставочные стенды, зрителей, организаторов мероприятия - постановочно и непостановочно.К сожалению, освещение было не очень хорошее - слабые лампы накаливания (зато много), из-за этого ББ безнадежно уходил в желтизну, приходилось иногда поднимать ISO, вплоть до максимального для 5D ISO3200. Естественно, это отразилось на качестве фотографий - резкость немного "ушла" из-за шумов. Фотографии, приведенные ниже, только для оценки угла охвата объектива, его глубины резкости на максимальной диафрагме, не более того...








Когда я показал домашним эту фотографию и сказал, что это привидение, некоторые поверили и плохо спали в ту ночь :)
Что можно фотографировать "сороковником" на кропе?
На кропе Canon EF 40mm 1:2.8 STM - совсем другой объектив. Если на полном кадре его можно было назвать "объективом для сюжетов", то на кропе он "объектив для фрагментов". Попробуем смоделировать ситуацию, если бы у меня тогда в руках была кропнутая камера...


Подведем итоги
По своему опыту могу сказать, что Canon EF 50 1:1.8 II - отличная рабочая лошадка. Это одновременно самый дешевый и один из самых резких объективов (на прикрытой диафрагме) стоимостью до 1000 долларов. При определенном умении можно получать с его помощью замечательные фотографии. На кропе объектив неплохо проявит себя при съемке домашних портретов - взрослых и детей. Этому объективу я обязан сотнями замечательных фотографий в своем семейном альбоме. Полностью потенциал данного объектива раскрывается на полном кадре, тогда помимо портретной съемки он в определенной мере пригоден и для пейзажа. Однако, если вы избаловали себя широкоугольниками, объектив 50 мм может казаться для вас откровенно узким и будет требовать длительного привыкания. К объективу Canon EF 40mm 1:2.8 STM я, если честно, изначально относился скептически, но когда попробовал его в работе, кардинально поменял о нем мнение. После нескольких дней использования я убедился в том, что новый объектив практически по всем параметрам превосходит "старичка" EF 50mm 1:1.8 II. Начнем с конструктива. Качество изготовления у Canon EF 40mm 1:2.8 STM не вызывает нарекания - металлическое крепление байонета, не самый дешевый пластик, плавный ход кольца фокусировки. Качество изображения при съемке на прикрытых диафрагмах у объективов сопоставимое, на F/2.8 "сороковник" ощутимо резче "полтинника". Рисунок размытия у "сороковника" более правильный - яркие точки в зоне размытия превращаются в симпатичные круглые пятнышки. "Полтинник 1.8" похожий рисунок размытия дает лишь на F/1.8 и при малейшей попытке зажать диафрагму (чтобы улучшить резкость и/или увеличить ГРИП) мгновенно превращает их в пятиугольники. "Сороковник" превосходит своего соперника по точности автофокуса, но, по ощущением, чуть проигрывает ему в скорости (самую малость). Естественно, у "сороковника" есть ряд недостатков, но их никак нельзя назвать существенными - это скорее особенности. Во-первых, при фокусировке у объектива выезжает "хобот", то есть, теоретически есть возможность попадания вовнутрь пыли. Это же является причиной небольшого зуммирования при фокусировке - с уменьшением дистанции до объекта реальное фокусное расстояние чуть увеличивается. Во-вторых, ручная фокусировка работает только когда фотоаппарат включен. Кольцо фокусировки не сообщается с механизмом напрямую, а дает команды по смещению линз шаговому двигателю. Имеется возможность ручной поправки фокусировки "на лету", но только при полунажатой кнопке спуска. Попробуем свести все факторы в сравнительную таблицу...Характеристика | Canon EF 40mm 1:2.8 STM | Canon EF 50mm 1:1.8 II |
---|---|---|
Качество изготовления | Лучше | Хуже |
Качество изображения на открытой диафрагме | Лучше | Хуже |
Качество изображения на прикрытой диафрагме | Сопоставимое | |
Боке | Лучше | Хуже |
Скорость автофокуса | Чуть хуже | Чуть лучше |
Точность автофокуса | Лучше | Хуже |
Съемка при плохом освещении | Хуже | Лучше |