Объектив Зенитар 16/2.8 на кроп-факторе 1.6
© Артем Кашканов, 2010
Начнем с того, что эти два объектива сравнивать не совсем корректно - уж больно они разные. Но, польстившись на возможности рыбьего глаза я приобрел себе это чудо техники. Объектив Зенитар 16мм/2.8 с переходником M42->Canon EOS обошелся мне чуть больше 4000 рублей (цены 2007 года). Я прекрасно осознавал, что кроп-фактор 1.6 аппарата Canon EOS 400D не даст в полной мере использовать возможности рыбьего глаза, но тем не менее внутреннее чувство "ХОЧУУУ!!!!!" пересилило здравый смысл.
Итак, вот эти два объектива. 
Не буду вдаваться в подробности устройства объектива типа "рыбий глаз", скажу только, что передняя линза ощутимо выдается вперед и на ней ненароком легко оставить отпечатки пальцев. Защитные светофильтры с Зенитаром использовать невозможно. Порадовала крепкая металлическая конструкция, в отличие от легкого китового объектива Зенитар 16/2.8 выглядит более основательно. Хотя странный критерий оценки - не гвозди же им забивать :)
Очень многих интересует, какую картинку даст этот советский фишай на кроп-факторе 1.6 и намного ли шире у него угол зрения, чем у китового объектива, учитывая то, что разница в фокусном расстоянии очень небольшая - всего 2 миллиметра. Приведу конкретный пример:
| Canon EFS 18-55/3.5-5.6 | Зенитар 16/2.8 |
 |
 |
Фотоаппарат Canon EOS 400D c китовым объективом Canon 18-55 (в широкоугольном положении - 18мм) был установлен на штатив таким образом, что края кадра "упирались" в стойки оконной рамы (правда получилось с небольшой погрешностью) и был сделан первый снимок. Затем к фотоаппарату был присоединен объектив Зенитар 16/2.8 и сделан второй снимок. Как видите, разница есть, и немалая. Но все же для эффекта рыбьего глаза фокусного расстояния 16 миллиметров при кроп-факторе 1.6 откровенно мало. Если же этот объектив присоединить к полнокадровому аппарату, например Canon EOS 5D, то угол охвата будет существенно больше, примерно такой: 
К сожалению, не имея в распоряжении ни пленочной зеркалки, ни цифровой с полнокадровой матрицей, я не могу привести реальный пример использования рыбьего глаза "на полную катушку".
Но тем не менее, объектив Зенитар 16мм/2.8 иногда сослуживает мне добрую службу при съемке пейзажей, иногда в роли просто широкоугольника. Вот несколько примеров: 
Теперь несколько наблюдений, касающихся этого объектива:
Качество картинки у Зенитара 16/2.8 в центре кадра очень неплохое для советской оптики - ощутимо лучше чем у китового объектива и по четкости и по контрастности, но в углах все намного хуже, особенно при открытой диафрагме. Это свойственно всем без исключения "рыбьим глазам".
Объектив не любит контровой свет, при попадании солнца в кадр блики обеспечены. Использование бленды невозможно в виду конструктивных особенностей объектива.
Экспозамер корректно работает только в режиме AV (значение диафрагмы показывается равным 0). Во всех остальных режимах аппарат стремиться ввести поправку экспозиции закрытием диафрагмы, а сделать этого не получается, поскольку диафрагмой можно управлять только вручную (но электроника этого не понимает). В связи с этим снимки получаются пересвеченными.
В связи с малым фокусным расстоянием, объектив обеспечивает большую глубину резкости. Все что дальше 1.2 метров для него "бесконечность".
Надеюсь, изложенной выше информации достаточно, для принятия решения - нужна вам эта игрушка, или нет.
