Наверное, обработка фотографий - самая противоречивая тема, которую можно только придумать.
В зависимости от своего отношения к компьютерной обработке, фотолюбители делятся на несколько групп, которые находятся между собой в постоянном противоречии. Одни категорически не приветствуют какую-бы то ни было обработку фотографий, вторые считают, что в умеренных количествах обработка все же нужна и третьи на могут жить без Фотошопа.
В этой статье я выскажу свое видение вопроса обработки фотографий - нужна она или нет, и если нужна, то с какой целью и в каком количестве.
Не фотошопить вообще!
Безусловно, очень круто, если вы умеете фотографировать так, чтобы потом не приходилось "фотошопить". Этот навык действительно встречается в природе, правда, крайне редко и имеет много условностей.
Во-первых, в наиболее выигрышном положении оказываются те фотографы, у кого в распоряжении техника высокого класса - профессиональная тушка и набор "топовых" светосильных фиксов. Представьте себе, как бы вы "развернулись", если бы у вас была камера с рабочим ISO 25600 и оптика со светосилой 1:1.2 и больше? Никаких шумов, красивое размытие, точная цветопередача, высокая контрастность и вообще, картинка будто живая! Не знаю как вы, но я бы точно нашел достойное применение этому набору - осталось только накопить пару миллионов, чтобы это все купить :)
Во-вторых, даже если этот набор техники уже существует, этого недостаточно - надо знать возможности камеры и объективов от и до. К примеру, боке какой формы у того или иного объектива на открытой и прикрытой диафрагме, какой объектив наиболее устойчив к контровому свету, какой, наоборот, в контровом свете дает приятный эффект "вуали". Не говоря уже про свойства и особенности тушки (если она профессиональная, этих особенностей очень много!) То есть, чтобы фотографировать и "вообще не фотошопить", нужно иметь еще и огромный фотографический опыт.
Фотография без обработки, сделанная при помощи любительской камеры в ручном режиме.
Предположим, опыт у вас тоже есть и вы уже готовы стать "гуру, который не пользуется фотошопом", остался всего один шаг до просветления и тут непреодолимой преградой встает еще одна скала - внутрикамерная обработка! Да-да! В любом фотоаппарате есть свой "внутренний фотошоп", в котором есть точно такие же функции - яркость, контрастность, уровни, баланс белого, гамма-коррекция (экспокоррекция), HDR, подавление хроматических аберраций, шумоподавление и прочие "улучшалки". То есть, получается, что вы опять-таки обрабатываете свои фотографии, сами того не замечая! Причем, внутрикамерные алгоритмы обработки, зачастую, заметно уступают тому же Фотошопу или Лайтруму. Еще более обидно то, что у каждого фотоаппарата свои особенности внутрикамерной "проявки" изображений - помните, что "никон желтит", "кенон холодит", "олимпус краснит" и т.д. и повлиять на них если и можно, то в ограниченной степени. Механизм внутрикамерной обработки для пользователя остается неким "черным ящиком" и чтобы его заставить давать тот результат, который нам нужен, нужно иногда очень сильно постараться. Или менять тушки до тех пор, пока не найдете ту самую единственную и неповторимую модель с "правильными" по вашему мнению цветами.
Если же при всем при этом у вас получаются действительно хорошие фотографии, которые побеждают в конкурсах и продаются в фотобанках, за вас можно только порадоваться и пожелать творческих успехов. Дальше можете не читать :)
Умеренная обработка не помешает!
Если вы лишены предрассудков относительно "чистоты" фотографии и не считаете за грех открыть ее исходник (RAW) в Фотошопе и что-то подправить, это не отменяет обязанности уметь фотографировать. Причем, фотографировать в ручном режиме, поскольку именно ручной режим и RAW всегда обеспечат наилучшее качество исходного материала, чем в полуавтоматические режимы P, A, S (про автоматические режимы вообще молчу).
Почему важно качество исходного материала? В первую очередь потому, что почти любая обработка снижает качество картинки. Тянем тени, вместе с ними тянутся шумы. Восстанавливаем света - получаем на небе ступеньки постеризации. Давим шумы - теряем мелкие детали. Чем качественнее исходный материал, чем больше он содержит информации о свете и цвете, тем меньше он нуждается в обработке, соответственно, снижение качества будет минимальным.
К сожалению, далеко не всегда возможности техники соответствуют нашим ожиданиям. Даже профессиональная фотокамера не может сравниться по динамическому диапазону с нашим зрением - она "слепнет" при попадании в кадр ярко освещенных объектов, если же съемка происходит при слабой освещенности появляется другой враг - шумы. Оптика средней и бюджетной ценовой категории тоже имеет свои особенности, зачастую неприятные - хроматические аберрации, виньетирование, снижение резкости по краям (да и в центре кадра резкость далеко не всегда хороша). Чтобы восстановить реалистичность фотографии, приходится прибегать к обработке, хотим мы того или нет.
К примеру, эта вроде бы реалистичная фотография - результат объединения трех снимков в HDR-изображение:
Вот наиболее типичные приемы обработки, которые помогают повысить техническое качество фотографии:
Подавление шумов
Коррекция баланса белого, насыщенности
Работа с кривыми (отдельная регулировка экспозиции в светах, тенях и средних тонах)
Исправление дисторсии объектива, хроматических аберраций и виньетирования
Повышение резкости
Некоторые из этих приемов обработки описаны в статье Простые истины Lightroom, которые сэкономят вам много денег!. У статьи говорящее название - если соблюдать меру в обработке, то вполне возможно получать фотоснимки достойного качества даже при помощи недорогой любительской камеры.
Еще один интересный момент - со временем понимаешь, что не все технические недостатки на снимке нужно исправлять. К примеру, виньетрование (затемнение уголков) может выступать в роли дополнительного приема сконцентрировать внимание зрителя в центре кадра и придать композиции некую сбалансированность и завершенность.
С виньетированием
Без виньетирования
Примеры приведены не для того, чтобы показать, что лучше, что хуже, а просто увидеть небольшую, но разницу. Убрать виньетку или, наоборот, ее усилить - решать вам.
Подобную виньетку можно получить и на этапе съемки (на открытой диафрагме), и на этапе обработки (в том же Lightroom).
Лично я придерживаюсь именно этого подхода к съемке/обработке. Основное внимание я уделяю тому, чтобы получить максимально качественный исходный материал, который не нужно будет потом долго и сложно обрабатывать. Однако, иногда приходится снимать в таких условиях, что возможностей фотокамеры не хватает, чтобы передать фотографируемый пейзаж реалистично, поэтому приходится прибегать к съемке в HDR.
"Буйство Фотошопа"
Соблазн попробовать себя в роли "художника", наверное, возникает у любого начинающего фотолюбителя, впервые увидевшего Фотошоп или что-то подобное. Так как любитель начинающий, исходный материал не отличается высоким качеством. Причины разные - кто-то не накопил денег на приличный фотоаппарат и снимает телефоном, кто-то уже обзавелся зеркалкой, но банально не умеет ей пользоваться - фотографии получаются блеклые, техническое качество их невысоко. Но когда-то слышали, что в Фотошопе из всего можно сделать конфетку. Но конфетка не получается, а получается другое...
Ниже я привожу примеры своих "шедевров", датированных примерно 2001-2002 годами. Тогда у меня была мыльница с 1.3 мегапикселями и Adobe Photoshop 3.0 (не CS3, а просто 3.0). Мне нравилось фотографировать (правда не умел), но еще больше нравилось смотреть работы опытных фотографов, снимавших пейзажи на хорошую слайдовую пленку, сканировавших ее на профессиональном сканере и выкладывавших в Интернет. Я пытался повторить их снимки, но учитывая то, какая у меня была техника, недостаток цвета и света компенсировался Фотошопом. И вот что получалось:
Без комментариевТем более без комментариев
Да-да! Это мои "работы" 14-летней давности! Смешно выглядит, правда? :) А теперь зайдите в какой-нибудь Инстаграм и вы найдете тонны такого же, как бы помягче это назвать :) В соцсетях даже есть сообщества типа "я фотошоплю как идиот", в которых выкладываются подборки "шедевров". Причем, авторы этих "шедевров" уверены, что все круто и даже предлагают свои услуги в качестве "свадебных фотографов", работая при этом почему-то "за дешево". Результат примерно такой...
фото из интернет
А уж в детских садах подобное направление творчества цветет махровым цветом! Неумение фотографировать компенсируется фотошопными рамочками, голубками, сердечками, каким-то "туманным" размытием по краям - все это выглядит реально позорно и дешево. При виде таких изображений так и подмывает сказать "Ребята, куда вы лезете? Научитесь для начала фотографировать, а уж потом берите за свою работу деньги!"
Я ни в коем случае не осуждаю желание "фотошопить" - если нравится, пожалуйста! Более того, нельзя не упомянуть действительно интересных авторов, работающих жанре "компьютерное искусство". Например, Александр Круглов (Шурэло) - www.shurelo.ru. Его творения нельзя назвать фотографиями, они больше похожи на работы Сальвадора Дали и иногда даже возникает закономерный вопрос "что курил автор". Этот человек определенно талантлив! С его творчеством я впервые познакомился очень давно, лет 10 назад, с тех пор иногда смотрю его работы и понимаю, что мне в "компьютернном искусстве" делать нечего - буду лучше просто фотографировать :)
Что хочется пожелать любителям Фотошопа - это соблюдать чувство меры и уметь вовремя остановиться :) А уже если вдохновение так и прет, то не надо сразу выкладывать свои работы, дайте им "вылежаться" какое-то время - наверняка завтра у вас будет другое настроение и вы захотите сделать совершенно по-другому. И все же, научитесь сначала фотографировать - без этого навыка вы не фотохудожник, а худофотограф :)
Вот наиболее типичные приемы обработки, которые помогают повысить техническое качество фотографии:
