Вход   Регистрация

Фотосайт Артема КашкановаФорумОбсуждение фототехники

Объективы для Canon

Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9  10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37  

igor27

Сообщений: 363
# 2013-03-24 10:39:20

Ответить

logo:

взято одно фокусное на коротком конце и при открытой диафрагме и сравнивается по этим критериям весь диапазон фокусных.

Олег, вы наверное просто не понимаете надпись "Best at" или не заметили ее.

vadim_egorov:

1100d нельзя сравнивать с 450d - это линейка 1100d-600d-60d:)

Да ну что вы! В одной линейке аппараты с разными матрицами? Может управляющая электроника и из одной серии, но основное это матрица, поверьте на слово, кроме сочетания матрицы и оптики все остальное маркетинг в чистом виде.

Даже кроп-фактор разный :)

logo

Сообщений: 308
# 2013-03-24 12:59:29

Ответить

igor27: "Best at" Понимаю, но если основным фокусным для съемок будет 50мм а не 18мм как сравнивать? Или для 18-135 18 мм это основное фокусное?

igor27

Сообщений: 363
# 2013-03-24 13:51:32

Ответить

Олег, это лишь означает, что лучшие оптические характеристики объектива при таких параметрах. Просто максимум для конкретного объектива - и все. Примерно как максимальная скорость съемки в кадрах в секунду, в идеале например 6 к/сек, но в реальности цифра может быть меньше в зависимости от конкретного случая.

logo

Сообщений: 308
# 2013-03-24 19:01:58

Ответить

igor27: На 18 мм при f/3,5 кит лучше 18-135 разве это сравнение.

А как себя поведут на диафрагме f/4 или f/8.

Даже фиксы при разных диафрагмах начинают вести себя по разному не говоря о

зумах. :) Думаю, на этом полемику можно завершить.

igor27

Сообщений: 363
# 2013-03-24 20:42:23

Ответить

Олег, полемику конечно можно и даже нужно завершить, тем более у меня сильное ощущение, что вы не понимаете или не желаете понять того, о чем я говорю.

Очень прошу (Олега) не передергивать мои слова такими как бы цитатами " На 18 мм при f/3,5 кит лучше 18-135 разве это сравнение". Еще раз повторюсь (не для Олега), что на 12-ти мегапиксельной матрице разницы между китовым 18-55 и 18-135 заметной нет, что никак не мешает видеть эту разницу и причем достаточно существенную, на более дорогих и более мегапиксельных аппаратах.

Но поскольку вопрос стоял так:

vadim_egorov: оправдывает ли применение 18-135stm на камере 1100d? Присматривался к 15-85...

то именно на такой вопрос я и ответил - кроме большего диапазона фокусных автор вопроса больше ничего не получит.

Если не верите мне, то можно проконсультироваться у людей, недавно поменявших кроп на фф, есть такие на этом сайте. Думаю они смогут ответить на подобный вопрос 24-105 на кропе и на фф почему-то совсем разный объектив по качеству картинки.

А если на 1100d поставить тот же 24-105 никакого супер-пупер улучшения качества картинки не будет - вот в чем проблема и печаль. Получается, что апгрейд на более качественный объектив имеет смысл делать вместе с апгрейдом аппарата, а это уже и не апгрейд, а переход на другую ступень, в том числе и по деньгам.

Artem Kashkanov
Администратор

Сообщений: 713
# 2013-03-26 14:53:07

Ответить

igor27:

24-105 никакого супер-пупер улучшения качества картинки не будет - вот в чем проблема и печаль

Даже в то время, когда 6 мегапикселей считались "честным" разрешением для APS-C, а 10 - чисто маркетинговой уловкой (год примерно 2005), фотографы, сменившие китовый 18-55 на более резкий объектив, например, на фикс-полтнинник, заметную разницу чувствовали даже на 6 мегапикселях. Говорю по своему опыту - когда я на 300Д повесил 50/1.8 я был буквально очарован резкостью и чистотой картинки и первой мыслью было - "вот оказывается, на что 300-ка способна!" :)

Примерно то же самое чувство я испытывал, когда сменил китовый 18-55 на 24-105L на 10-мегапиксельном 400Д. Так что, как ни крути, разница все же есть. Даже если не в резкости, то в контрастности и цветопередаче.

igor27

Сообщений: 363
# 2013-03-26 17:50:20

Ответить

Artem Kashkanov:

Примерно то же самое чувство я испытывал, когда сменил китовый 18-55 на 24-105L на 10-мегапиксельном 400Д

Не нашел тему, но смутно помню, что вами были выложены примеры полноразмеров в тот момент. Так же смутно помню, что они ничем не поразили - ни цветом, ни контрастом, ни четкостью. Хотя может уже и путаю, времени прошло много.

Даже если это не самообман, в любом случае покупка 18-135STM или 15-85 на 1100D уже сопоставима по цене с заменой тушки скажем на 600D. Вот тоже интересный момент - что лучше сделать в такой ситуации?

Artem Kashkanov
Администратор

Сообщений: 713
# 2013-03-26 20:32:33

Ответить

igor27: полноразмеры были выложены, но был снят довольно унылый пейзаж из окна. Чуть позже появилась статья про 24-105L, там полноразмеры интереснее, приведу их здесь:

К сожалению, снимки были сделаны в формате Jpeg, который у 400Д не самый лучший, тем не менее, качество на голову выше китового 18-55. В RAW же можно было добиться еще лучшего результата.

igor27:

Даже если это не самообман, в любом случае покупка 18-135STM или 15-85 на 1100D уже сопоставима по цене с заменой тушки скажем на 600D. Вот тоже интересный момент - что лучше сделать в такой ситуации?

Насколько я знаю, Наталья Гобова является владелицей фотоаппарата Canon EOS 1100D и сменила китовый объектив на 15-85 и, насколько я помню, ни разу об этом не пожалела.

logo

Сообщений: 308
# 2013-03-26 23:35:05

Ответить

igor27: Поймите, что не только разрешение является мерилом качества снимка, например сочная картинка с правильными цветами, не настолько зависит от количества мегапикселей матрицы, сколько от качества объектива. И в редакторе для размера экрана можно подтянуть резкость совсем легко, а вот сделать цвета чистыми и сочными гораздо труднее.

Пример Натальи Гобовой уже упомянали.

igor27

Сообщений: 363
# 2013-03-28 10:23:03

Ответить

Artem Kashkanov:

К сожалению, снимки были сделаны в формате Jpeg, который у 400Д не самый лучший, тем не менее, качество на голову выше китового 18-55. В RAW же можно было добиться еще лучшего результата.

Это сильный вывод. Правда не очень понятно, что измеряется в "головах" :)

На самом деле сравнение подразумевает и наличие примеров фото для другой стороны, желательно сделанных там же и в тех же условиях.

Как пример приведу мнение Сергея Тишина высказанное здесь-

" ...различие не настолько драматическое как думают некоторые, начитавшись на форумах о "плохом" китовом и "хорошем" 15-85."

Там же есть и картинки, показывающие разницу. Опять же, речь о 100% кропе и на аппарате если не изменяет память 600D. То есть, с одной стороны вы еще не увидите разницу на достаточно большой фотографии, а с другой стороны на аппарате с меньшей матрицей эта разница в качестве будет еще меньше.

Artem Kashkanov:

Наталья Гобова является владелицей фотоаппарата Canon EOS 1100D и сменила китовый объектив на 15-85 и, насколько я помню, ни разу об этом не пожалела.

Несмотря на кажущуюся "железность" такого аргумента он по прихоти случая оказался совсем неудачным и скорее в реальности работает в мою сторону :)

Я все время пытаюсь подчеркнуть, что не надо рассматривать отдельно объектив, а надо попытаться понять, что дает его применение именно на вашем аппарате. Ну а где прочитать про неудачность примера думаю догадаетесь, Артем :)

Artem Kashkanov
Администратор

Сообщений: 713
# 2013-03-28 15:17:51

Ответить

igor27:

Как пример приведу мнение Сергея Тишина

В числе прочего Сергей написал - "Сразу бросилось в глаза различие в чёткости картинки. По центру у обоих объективов резкость не различается, но у китового она резко снижается к краю кадра, тогда как у 15-85 это снижение значительно меньше".

Это, на мой взгляд, достаточно весомый аргумент, особенно для пейзажной съемки. Причем, кропы приведены не из самого проблемного места - угла картинки. В самых углах, я уверен, разница будет еще более заметной.

igor27:

Ну а где прочитать про неудачность примера думаю догадаетесь, Артем

Игорь, возможно, я что-то не так понял, но мне кажется, что речь идет об этой теме на Неформате. Посмотрел диаграммы, но что-то мне подсказывает, что информация в них какая-то однобокая.

То есть, судя по этому тесту, четкость картинки у них совершенно одинаковая, возможно это и так, но при каком-то сочетании фокусного расстояния и диафрагмы. Кстати, для кита написано best at 18mm f/3.5 - очень сильно подозреваю, что это ошибка. "Best" он на диафрагме около 8.

igor27:

не очень понятно, что измеряется в "головах" :)

С тем же успехом могу спросить, какие единицы измерения использует DxOMark для измерения четкости? :)

igor27

Сообщений: 363
# 2013-03-28 15:29:58

Ответить

Я там в личку ссылку на тему написал.

igor27

Сообщений: 363
# 2013-03-28 15:36:32

Ответить

Artem Kashkanov:

С тем же успехом могу спросить, какие единицы измерения использует DxOMark для измерения четкости? :)

Линейная шкала, показывающая максимальный размер фотографии, которую можно напечатать с заданным качеством - http://www.dxomark.com/index.php/About/Lens-scores/DxOMark-Score

Antiger

Сообщений: 5
# 2013-05-17 05:11:32

Ответить

Уважаемые друзья, хотелось бы знать ваше мнение. Есть тушка - новый canon 6d и есть желание купить телевик 70-200. К сожалению, новый Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM - первой версии уже не продают, а цена на вторую версию этого объектива, по моему мнению, не оправдано завышена. Поэтому вопрос, есть ли смысл брать версию без стаба Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM? Смущают следующие вещи: отсутствие стаба на теливике и дата рождения этой версии - 1995г., т.к. в интернете встречал мнение, что с новыми тушками этот объектив работает не корректно. Заранее спасибо за совет.

ST

Сообщений: 238
# 2013-05-17 06:17:10

Ответить

Выскажу сугубо частное мнение. Возможно я и не прав, но телевик без стаба это нонсенс. Придётся задирать ИСО. Правда для 6D высокие ИСО не проблема, я с покупкой 6D перестал обращать внимание на ИСО, какое получилось такое и получилось, примерно до 5000 для моих целей вполне приемлемо по цветности, детализации и шумам. Для художественного пейзажа это уже конечно не прокатит, тем более такое фото продать уже не удастся (на стоках высокие требования). Но 70-200/2,8 для пейзажа не покупается, это скорее для репортажа, а в репортаже вполне допустимо задрать ИСО.

Antiger

Сообщений: 5
# 2013-05-17 07:36:40

Ответить

Сейчас стою перед выбором - что взять? То ли новый 70-200/f2.8 без стаба либо б/у 70-200/f2.8 -1я модель со стабом. Что посоветуете?

Antiger

Сообщений: 5
# 2013-05-17 07:52:56

Ответить

Объектив берется для репортажной съемки в условиях плохой освещенности - спортивные мероприятия в больших помещениях, концерты и др.

ST

Сообщений: 238
# 2013-05-18 01:29:14

Ответить

За вас выбор не сделает никто кроме вас. Никогда ничего не советую, просто высказываю своё личное мнение. Для себя считаю что в телевике стаб нужен обязательно.

Antiger: Объектив берется для репортажной съемки в условиях плохой освещенности - спортивные мероприятия в больших помещениях, концерты и др.

При плохой освещённости одна светосила не спасёт.

Андрей Петров

Сообщений: 105
# 2013-05-19 00:33:18

Ответить

Согласен с Сергеем, стаб в телевике вещь необходимая, у меня был телевик без стаба, это был неудачный опыт

Stainless

Сообщений: 1
# 2013-05-20 00:43:09

Ответить

Являюсь владельцем Canon EOS450d, из объективов китовый и 50 f1.8, последние ару лет снимал только на последний (в основном семейное фото, любительские на корпоративах). Сейчас задумался о покупке качественного универсального объектива.

Рассматриваю варианты:

- 18-135 STM

- 24-105 f4L

- 15-85 (вычитал на форуме, раньше не видел)

- 17-55 f2.8

Что могли бы посоветовать?

Переход на ФФ не планирую, в будущем возможно поменяю тушку на 700d

Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9  10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37  

Для написания сообщений нужно зарегистрироваться, либо войти в систему под своим именем.

Муки выбора ) (Жек Володин)

Объективы для Canon (Жек Володин)

Объектив для canon 70 d, прошу совета! (Дарья Сели)

Ретушь коммерческая - где же она? (logo)

Посоветуйте приобрести достойную камеру и не потратить в пустую деньги ! (Artem Kashkanov)