Вход   Регистрация

Фотосайт Артема КашкановаФорумОбсуждение фототехники

Объективы для Canon

Страницы: 1   2   3   4   5  6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37  

ST

Сообщений: 241
# 2012-12-03 16:25:15

Ответить

Я ещё и полярик взял к блинчику, но это далеко не первая необходимость, как сказал Артём главное - защитный фильтр. Сколько у вас объективов, столько же должно быть и защитных фильтров. Полярик только если понравится снимать блинчиком пейзажи, объектив всё-же довольно специфичный. Бленду покупать даже и не думаю.

logo

Сообщений: 308
# 2012-12-18 17:22:28

Ответить

Продолжаю искать б\у объектив, с прицелом на пейзажное фото. Пока коплю на следующие варианты.

1) Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

2) Canon EF 17-40mm f/4L USM

3) Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

4) Canon EF-S 17-55mm f/2.8

расматриваю по приоритету номеров.

Итерисует мнение тех кто пользоваля данными стеклами.

Андрей Петров

Сообщений: 105
# 2012-12-18 22:39:08

Ответить

24-105 однозначно хороший выбор, купил и не жалею, стоит как штатник, единственный момент на кропе иногда хочется пошире, поэтому на 17-40 для пейзажа, тоже можно посмотреть, тем более он подешевле будет

logo

Сообщений: 308
# 2012-12-18 23:53:53

Ответить

Андрей Петров: Подскажите, а сильно широкого угла не хватает и как он по резкости себя ведет?

Андрей Петров

Сообщений: 105
# 2012-12-19 02:22:33

Ответить

Все мои последние фотографии сняты именно им, по субъективным ощущениям сложно написать, я предлагаю прислать мне на почту номер телефона, я завтра позвоню и расскажу:)

logo

Сообщений: 308
# 2012-12-22 21:59:28

Ответить

Хорошие стороны 24-105 все наверное знают, но очень много читал что:

1) 24-105 не "художественное" стекло, f/4 для многих задач размывает боке слабо.

2) По резкости из L серии не самый лучший.

3) Ловит зайцев и не очень хорошо держит контровой свет

4) Искажения гиометрии на Широком угле.

Приведенные сравнения относительно других обективов L серии, естественно он сделает практически все зумы из не элечной группы, фиксы оставим в стороне.

ST

Сообщений: 241
# 2012-12-23 00:25:25

Ответить

logo: Всё это имеет место быть, однако альтернативы этому объективу как штатнику на ФФ как бы и нет. Согласитесь, при его цене можно простить ему некоторые недостатки. Есть лучший объектив EF 24-70 F/2,8 II, но посмотрите на его цену. Разумеется если в первую очередь нужно качество а цена вторична, то и вопросов нет. Появившийся недавно EF 24-70 F/4, по мнению хотя бы того-же Кена Роквела, обещает быть чуть не на голову выше 24-105. Но у него и заявленная производителем цена тоже отличается достаточно сильно. Он как бы претендует на роль китового к ФФ-камерам, Артём уже писал об этом.

igor27

Сообщений: 363
# 2012-12-23 19:30:09

Ответить

logo:

но очень много читал что:

1) 24-105 не "художественное" стекло, f/4 для многих задач размывает боке слабо.

Тут надо посмотреть на свои снимки - что конкретно у вас преобладает. Если вы большей частью снимаете пейзажи или используете его как трэвел-зум, то роль и смысл боке и художественности гораздо ниже, чем если вы большей частью снимаете портреты или скажем свадьбы.

2) По резкости из L серии не самый лучший.

Один из лучших по резкости (обсуждали как то) стоит 270 тр, как их сравнивать с таким разбросом цен?

3) Ловит зайцев и не очень хорошо держит контровой свет

Для зайцев бленда, а что касается контрового света, то тут опять можно посмотреть у себя, сколько было попыток снять что-то стоящее именно в контровом свете и решить, так уж это важно на самом деле.

4) Искажения геометрии на Широком угле.

А вот это вообще меньше всего должно беспокоить если снимаете в RAW, исправляется практически автоматически.

Я тоже смотрю в сторону 24-105, но меня больше всего смущает недостаточный диапазон фокусных, был бы он 18-150, а еще лучше 15-200 (мечта идиота) даже бы не думал об остальном, сразу бы купил как супер-пупер трэвел-зум.

Свежеватель

Сообщений: 18
# 2012-12-23 20:00:15

Ответить

igor27:

EF 28-300L??

igor27

Сообщений: 363
# 2012-12-23 21:07:08

Ответить

Увы, одолеть в плане финансов трудновато. Но еще есть пара моментов, которые даже в случае решения с финансами остановят:

первое - все же практически нет широкого угла, а у меня достаточно много фото на нижней границе зума и иногда хочется еще чуть пошире

второе это вес этого счастья, для меня вес 1670г очень много для трэвел-зума, реально к вечеру руки оторвет, особенно если по жаре денек походить поснимать.

Artem Kashkanov
Администратор

Сообщений: 716
# 2012-12-23 21:17:09

Ответить

logo:

24-105 не "художественное" стекло, f/4 для многих задач размывает боке слабо.

На длинном конце степень размытия у 24-105 в большинстве случаев приемлемая, но сравнивать его с фиксами не стоит.

Боке у 24-105

Боке у 24-70

Боке у 50/1.2L

p.s. Масштаб на картинках может не совпадать.

logo

Сообщений: 308
# 2012-12-24 21:46:23

Ответить

Артем, мне советуют 17-55 f/2.8 как более светосильный и сделанный для EF-S систем.

в нем нет портретного диапозона фокусных расстояний и к нему нужно будет докупить 70-200 f/4

Artem Kashkanov
Администратор

Сообщений: 716
# 2012-12-25 09:24:05

Ответить

logo: 17-55/2.8 - хороший объектив, сам в свое время на него смотрел. Но остановил маленкий диапазон фокусных (как у кита, приходилось бы как и раньше везде брать с собой телевик) и невозможность использования на полном кадре (был в планах переход). А еще по сравнению с эльками он "пылесос" - на качество картинки не влияет, но продать потом "в состоянии нового" вряд ли получится. Если вас эти вещи не смущают, это будет вполне достойный выбор.

GitarisT

Сообщений: 36
# 2012-12-26 22:25:35

Ответить

Наконец таки приобрел Canon EF 40 mm 2.8 STM!Сбылась мечта "идиота":-) это первый фикс.Ощущение необычное-хочется всегда приблизить,отдалить..ан нет..сам ходи..Радует компактность стекла.Скоро выложу снимки с него.Пока доволен,надеюсь подводить не будет

logo

Сообщений: 308
# 2012-12-27 20:35:57

Ответить

GitarisT: Поздравляю :) Фиксы развивают..., в том числе и двигательную активность.

logo

Сообщений: 308
# 2012-12-27 20:39:02

Ответить

Artem Kashkanov: Единственная проблемка, их нет б/у. а 35тыс это много :( ,по крайней мере для меня.

logo

Сообщений: 308
# 2013-01-09 23:40:28

Ответить

Просматривал много фотографий с сайтов и обратил внимание, или мне показалось, что китовые объективы на Nikon лучше(по резкости и цвета более гладкие), чем на Canon ?

igor27

Сообщений: 363
# 2013-01-10 12:44:27

Ответить

Олег, это вообще старая тема для холивара, причем длится он много лет. Я думаю стоит внимательно ознакомиться с этой статьей, желательно попробовать предлагаемые варианты на своей технике. Стоит внимательно разобраться с мыслями о low-pass фильтре в статье и потом спроецировать всю информацию на то, что и в каком формате выкладывется в сеть.

logo

Сообщений: 308
# 2013-01-11 11:35:38

Ответить

igor27: Спасибо почитал, многие вещи понятны, и надо учиться выжимать из своего объектива все на что он способен, но меня интересует именно большая пластичность в передачи цветов.

GitarisT

Сообщений: 36
# 2013-01-16 19:26:32

Ответить

Привет всем!Вопрос: кто пользуется переходным кольцом с одуванчиком под резьбу М42 для советских обьективов.Интересует ,не может ли этот чип как то негативно повлиять на работу камеры.Ведь это "хакерские" фишки.У меня EOS 60 D.Планирую приобрести этот переходник,т.к. отец привез 2 своих зенитовских советских обьектива-Юпитер 3,5-135 и гелиос.Хочу их юзать.,но вот незнаю как этот чип подтверждения фокусировки может повлиять на саму камеру.Вроде отзывов негативных в нэте не встречал..жду ваших мнений.

Страницы: 1   2   3   4   5  6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37  

Для написания сообщений нужно зарегистрироваться, либо войти в систему под своим именем.

Canon EOS 70D или 77D -- что лучше? (Artem Kashkanov)

Объективы для Canon (Artem Kashkanov)

Обо всём понемногу. (Анпар)

Муки выбора ) (Жек Володин)

Объектив для canon 70 d, прошу совета! (Дарья Сели)