Вход   Регистрация

Фотосайт Артема КашкановаФорумОбсуждение фототехники

Объективы для Canon

Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36  37  

Artem Kashkanov
Администратор

Сообщений: 716
# 2017-09-15 09:01:34

Ответить

Жек Володин: здравствуйте. Разница в том, официальная это поставка или не очень. Стекла одни и те же, но с официальной гарантией производителя они стоят дороже, чем с "гарантией магазина". Для "элек" разница в цене еще больше.

Жек Володин

Сообщений: 4
# 2017-09-15 09:12:27

Ответить

Artem Kashkanov: спасибо за ценные данные :)

Эд Осип

Сообщений: 11
# 2017-11-11 16:04:15

Ответить

Здравствуйте.

Снимаю на кенон 77Д с обьективом 18-135 stm.Нормально,но хочется большей детализации и большей четкости фото.

Предпочтение пейзажи и стрит фото.

Посоветуйте обьектив что бы были хорошие фотографии.

Думаю купить ширик и потом фикс.

Читаю отзывы про обьективы и запутался.

Сообщение было отредактировано автором 11.11.2017 16:07

Эд Осип

Сообщений: 11
# 2017-11-11 16:06:22

Ответить

Хотелось бы получать более детализированные фото и также ночные фото.Бюджет примерно 1000USD на каждый.

Хотелось бы потратить деньги и получить сушественный результат.

Спасибо

Сообщение было отредактировано автором 11.11.2017 16:08

Эд Осип

Сообщений: 11
# 2017-11-11 16:09:34

Ответить

Если очень хороший обьектив то можно и напрячься на сумму поболее

ST

Сообщений: 243
# 2017-11-11 22:48:20

Ответить

Эд Осип:

Предпочтение пейзажи и стрит фото.

CANON EF 28MM/2.8 IS USM на кропе даёт угол обзора примерно как нормальный объектив (50 мм, полтиник, полтос ...) на ФФ. Считается что для стрит такой угол обзора как бы оптимален. Диафрагма 2.8 позволит снимать вечером при недостатке света. Этому-же поспособствует и стабилизатор. Кроме того он хоть и не L-ка, но резкий начиная практически с полностью открытой диафрагмы. При этом цена вполне укладывается в озвученную сумму.

Эд Осип

Сообщений: 11
# 2017-11-11 23:10:12

Ответить

Спасибо.

За подсказку.

Почитаю про него.

Жалко негде взять и попробовать

ST

Сообщений: 243
# 2017-11-12 02:57:19

Ответить

Эд Осип:

Почитаю про него.

Здесь у Артёма практически полная информация про него http://www.artem-kashkanov.ru/lenstest.php?id=34

Из личного опыта могу добавить, что он довольно компактный и лёгкий (не "блинчик" конечно но всё же). Для стрит это большое преимущество, когда нужно быстро вскинуть камеру и щёлкнуть пару раз. Да и для пейзажа это тоже плюс, таскаться с огромным тяжёлым объективом целый день довольно утомительно.

Я его брал сразу и на кроп и на ФФ. На ФФ он становится умеренным широкоугольником, угол обзора такой же как и на коротком конце у вашего 18-135 stm. Это опять же подходит и под пейзаж и, в какой-то степени, под стрит, где обычно используются фокусные от 31 до 50 мм. Цифры разумеется весьма условные, просто большинство стрит-фото сняты на таких. А вообще люди снимают стрит на фокусных от широкого до умеренного теле, и даже в теле диапазоне. Зависит от сюжета, но, повторюсь, угол обзора нормального объектива наиболее предпочтителен для подавляющего большинства фотографов так как примерно соответствует углу обзора человеческого зрения.

Разумеется это далеко не единственный вариант. Есть например широкоугольный зум Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art, от которого народ просто а диком восторге. В обозначении объектива ключевое слово Art, отсюда все его превосходные характеристики, включая неподражаемое боке, ничем не измеряемым, просто нужно поверить людям на слово (или проверить самому). Из этого-же слова соответственно вытекает и повышенная цена объектива и его размеры и вес. Сам я его не покупал, меня отпугнули неприемлемые для меня вес и размеры.

Эд Осип

Сообщений: 11
# 2017-11-12 08:45:33

Ответить

Большое спасибо за развернутый ответ.

А обьектив L серии будет получше или он на кроп камере себя не проявит полностью.

ST

Сообщений: 243
# 2017-11-12 17:19:30

Ответить

Эд Осип:

А обьектив L серии будет получше...

Объективы L априори лучше, и на кроп камерах это тоже можно будет заметить. Другое дело что повышение технического качества на каких-то несколько процентов абсолютно несоизмеримо с ростом стоимости. Раз уж мы говорим о диапазоне от широкого угла до умеренно широкого то можно взять как пример Canon EF 11-24mm f/4L USM. На кропе мы получаем ЭФР 17,6 - 40, то что требуется. Он большой и тяжёлый (1180 г.), стоит около $3000 USD, при этом на кропе нельзя ощутить и половины всех его великолепных качеств. Мало кто в здравом уме поставит его на кроп. Даже на топовый кроп 7D mark II его если и поставят, то только чтобы протестировать в лаборатории и найти те несколько процентов прироста качества, но не для повседневного пользования.

Эд Осип:

Хотелось бы потратить деньги и получить сушественный результат.

Ставить топовые стёкла на кроп (и тем более на не топовый кроп) - затраты абсолютно неадекватные приросту качества.

Эд Осип

Сообщений: 11
# 2017-11-12 20:18:16

Ответить

Еще раз спасибо.

Artem Kashkanov
Администратор

Сообщений: 716
# 2017-11-13 11:35:29

Ответить

Эд Осип: Хочу еще добавить, что есть весьма интересный объектив Sigma 18-35mm f/1.8 - в какой-то степени не имеющий аналогов. Он вам тоже подойдет и по фокусным и по светосиле и по цене )

Эд Осип

Сообщений: 11
# 2017-11-30 05:05:31

Ответить

ST: Artem Kashkanov:

Спасибо

Эд Осип

Сообщений: 11
# 2017-12-03 10:10:50

Ответить

ST:

Вы хотите сказать что L обьектив на кропе даст прирост несколько процентов качества

ST

Сообщений: 243
# 2017-12-04 05:26:46

Ответить

Эд Осип:

Вы хотите сказать что L обьектив на кропе даст прирост несколько процентов качества

Эд Осип, дело в том что нельзя рассматривать объектив отдельно а камеру отдельно. Вместе они составляют систему, и не факт что крутой дорогой объектив вместе с какой-либо определённой тушкой составят систему действительно высококачественную. Загляните на сайт DxO test и посмотрите как ведут себя разные объективы с разными тушками. Иногда хороший объектив в паре с определённой тушкой набирает совершенно неожиданно низкий балл.

Опять же, если взять к примеру упомянутый мной супер-пупер замечательный объектив Canon EF 11-24mm f/4L. На полном кадре вы ничего лучшего не нйдёте для например интерьерного фото, или для ультра-широкоугольного пейзажа (в том числе городского пейзажа, стрит-фото...)Здесь он стоит своих денег. А поставив его на кроп, вы получите совершенно ординарный широкоугольный зум. Да, он будет немного порезче и там будет поменьше искажений чем у какого-нибудь сверхширика EF-S. Но платить за это вчетверо а то и впятеро больше - это уже извините за гранью разумного.

Система камера-объектив должна быть сбалансирована (насколько это возможно). Я могу допустить конечно немного дороговатый объектив, если дело того стоит. Но четырёхкратное повышение цены это слишком. У меня самого все объективы (за исключением трёх) L-серии. Но сказать что они решили все мои проблемы с качеством не могу даже с натяжкой. Хорошие стёкла конечно помогают, но не решают проблем.

Эд Осип

Сообщений: 11
# 2017-12-04 20:00:37

Ответить

Спасибо.

Эд Осип

Сообщений: 11
# 2017-12-04 20:25:50

Ответить

К примеру

EF 28 f2.8 is usm стоит 500usd a EF 16-35 f4L is usm 860usd.

Может есть смысл доплатить и L будет получше.

Или разница будет не значительная по качеству.

Извиняюсь я занудство.

Просто на форумах читал к примеру что 18-138 stm (которым я пользуюсь)

то люди пишут что нормальный.

А по мне так он убогий,темный,нет такой резкости как хотелось бы.

Я понимаю что он из дешевых и поэтому и спрашиваю что может лучше купить L.

Еще раз СПАСИБО Вам за ответы начинаюшему.

ST

Сообщений: 243
# 2017-12-05 04:08:00

Ответить

Эд Осип:

на форумах читал к примеру что 18-138 stm (которым я пользуюсь)

то люди пишут что нормальный.

Для своей цены он очень даже нормальный.

Эд Осип:

EF 28 f2.8 is usm стоит 500usd a EF 16-35 f4L is usm 860usd.

Может есть смысл доплатить и L будет получше.

Нельзя сравнивать фикс и зум впрямую. По чисто техническим параметрам фикс всегда выигрывает у зума.

Если всё же попытаться сравнить эти два объектива, то фикс порезче и светосильнее на 1 стоп. В сумерках можно полностью открыть диафрагму и сэкономить 1 стоп ИСО либо выдержки в сравнении с f/4 у зума. Но, так как это фикс, то зуммировать нужно ногами. Под дождём есть вероятность что он запотеет изнутри ввиду отсутствия погодозащиты. А 16-35 это элька, они все погодозащищённые. Двукратный зум даёт некоторую универсальность. Резкость хоть и поменьше, но на очень достойном уровне. Он очень неплохо держит контровый свет. Он более чем вдвое тяжелее фикса и больше.

Взвесьте для себя все плюсы и минусы и решите для себя что важно а что не сильно важно.

Эд Осип:

Извиняюсь я занудство.

Всё нормально, если человек пытается действительно разобраться в вопросе, то это не занудство.

Эд Осип

Сообщений: 11
# 2017-12-05 08:35:19

Ответить

Спасибо за развернутые ответы.

Удачи.

Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36  37  

Для написания сообщений нужно зарегистрироваться, либо войти в систему под своим именем.

Объективы для Canon (Эд Осип)

Canon EOS 70D или 77D -- что лучше? (Artem Kashkanov)

Обо всём понемногу. (Анпар)

Муки выбора ) (Жек Володин)

Объектив для canon 70 d, прошу совета! (Дарья Сели)