Вход   Регистрация

Фотосайт Артема КашкановаФорумОбсуждение фототехники

Объективы для Canon

Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23  24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36  

ST

Сообщений: 238
# 2013-07-05 05:42:53

Ответить

VOLNA: Вы можете сами сравнить, на сайте вот здесь http://www.artem-kashkanov.ru/topic.php?id=35&p=1 выкладывались примеры снятые связкой 600D+обычный 18-135. А вот здесь http://www.artem-kashkanov.ru/topic.php?id=83 примеры связкой 650D+18-135 STM. Скачайте и оцените сами. Тушка 600D практически не отличается от 650D так что разница в качестве, если конечно вы её увидите, обусловлена только объективами. А если вы эту разницу не увидите, то выводы сделать нетрудно.

logo

Сообщений: 304
# 2013-07-05 23:49:23

Ответить

VOLNA:STM еще дает более быструю фокусировку, чем обычный объектив.

STM ищите в комплекте, в розницу отдельно его найти тяжело.

Newone

Сообщений: 3
# 2013-07-06 19:44:31

Ответить

ST: VOLNA: ...Скачайте и оцените сами. ...А если вы эту разницу не увидите, то выводы сделать нетрудно.

Приветствую! Прошу всё же уважаемого ST и остальных помочь мне разобраться в том, что я увидел. Прочитав всякие обзоры и форумы, практически решил приобрести 18-135 STM как недорогой и вполне хороший вариант (где-то его и с 15-85 по результатам сравнивают). Но скачав архив 650D+18-135 STM, предоставленный ST, я совсем был сбит с толку: его результаты в моём понимании ну никак не вяжутся с тестом этого стекла с photozone.de, переведённого Артёмом. Ожидал существенно лучшего, особенно на дальнем конце. Да и края...

Есть ли ещё у кого нибудь практический с 18-135 STM, особенно в сравнении с предыдущим и другими недорогими?

Прошу простить - возможно, где-то в таком разрезе конкретный ответ уже есть, но найти не смог. Понимаю, что зависит и от тушки, и от рук, и от условий. Но тем не менее прошу помочь.

Как нетрудно догадаться - я новичок. Тушку Canon 60D обрёл случайно. Объектив EF 75-300 f/4-5.6 III (тот ещё подарочек) дал друг.

Spayker

Сообщений: 6
# 2013-07-06 21:51:09

Ответить

1) http://pixel24.ru/catalog/view/id/13773

2) http://www.pxel.ru/products/101666

название одинаковые а по внешности разные. Где лучше взять?

Newone

Сообщений: 3
# 2013-07-06 22:02:25

Ответить

Spayker, по второй ссылке в названии опечатка - это для EOS M.

Spayker

Сообщений: 6
# 2013-07-06 22:05:54

Ответить

спасибо.

ST

Сообщений: 238
# 2013-07-06 23:36:18

Ответить

Newone:

...скачав архив 650D+18-135 STM, предоставленный ST, я совсем был сбит с толку: его результаты в моём понимании ну никак не вяжутся с тестом этого стекла с photozone.de, переведённого Артёмом. Ожидал существенно лучшего, особенно на дальнем конце. Да и края...

Тесты это одно, а в реальности конкретно этот мой экземпляр повёл себя именно так. Учитывая то, что это не сигма и не тамрон, и качество стабильно от экземпляра к экземпляру, можно предположить что в реальной эксплуатации вы получите в среднем примерно такое качество. Впрочем, а что можно ожидать от стекла такой стоимости? Не нужно забывать что и у "элек" всё это присутствует, и виньетирование и мыло по краям и хроматика и дисторсии (правда в меньшей степени), только там уже другой уровень цен. И прирост качества к сожалению очень слабо соотносится с увеличением цены. Так что с несовершенством объективов придётся мириться в пределах бюджета на его покупку. В смысле если вы собираетесь потратить примерно до 600 долларов на оптику, то ничего лучшего вы не найдёте. А если вы хотите потратить 1600, то качество картинки немного возрастёт, при этом потеряется удобство (диапазон фокусных) и возрастут габариты и вес. Выбирать вам и только вам, выбор за вас не сделает никто. Просто нужно понять (и твёрдо себе уяснить), дешёвых объективов с исключительно-замечательными оптическими характеристиками и с большим диапазоном фокусных расстояний в природе не существует (ни кэнон, ни никон, ни тамрон, ни сигма, ни самьянг ...), с ростом качества цена растёт по экспоненте, мизерный прирост качества сразу удваивает а то и утраивает цену. Именно поэтому здесь и прозвучали рекомендации купить 18-135 STM, на данный момент это лучший из бюджетных объективов, сбалансированно сочетающий в себе неплохие оптические качества и исключительно хорошие потребительские качества в сочетании с гуманной ценой.

logo

Сообщений: 304
# 2013-07-07 01:57:21

Ответить

15-85 неплох, но ценник уже намного выше.

ST

Сообщений: 238
# 2013-07-07 04:55:22

Ответить

Newone: 18-135 STM ...недорогой и вполне хороший вариант (где-то его и с 15-85 по результатам сравнивают)

logo: 15-85 неплох, но ценник уже намного выше.

Именно эту мысль я и пытался донести. 15-85 хороший объектив, это следующая (промежуточная) ступень после бюджетных. Качество картинки немного получше, он более широкоугольный и даже сделан он посолиднее, тактильные ощущения немного другие. Но взамен ухудшилась универсальность (уменьшился диапазон фокусных) и "ценник намного выше" это мягко сказано, он практически вдвое дороже. Стоит ли такое улучшение удвоения цены каждый опять же решает для себя сам.

ST

Сообщений: 238
# 2013-07-07 05:31:00

Ответить

Newone:

Прошу всё же уважаемого ST и остальных помочь мне разобраться в том, что я увидел.

Вы увидели необработанный внутрикамерный jpeg. То есть абсолютно сырой материал, который прежде чем стать фотографией должен пройти постобработку (это для новичков только начавших работу с цифровой фотографией). А для нормальной работы снимать нужно в RAW или если флешки большие в RAW+jpeg. При этом jpeg обычно используется как превью, если нет шевелёнки и промахов фокуса (такие сразу в пропасть), не накосячили с композицией и не сильно ошиблись с параметрами съёмки то дальше работаете с равкой (проявка и постобработка). Самое меньшее что можно сделать это просто тупо сконвертировать равки сразу в jpeg в DPP, эта программа бесплатно прилагается к фотоаппарату. Вычислительные мощности компьютера и более сложные алгоритмы преобразования сделают конвертацию качественнее, чем слабый процессор фотоаппарата это делает на лету.

Это я всё к тому, что реально оценить оптику и увидеть разницу между объективами можно только работая с RAW, в то время как внутрикамерный jpeg даёт всего лишь общее представление.

VOLNA

Сообщений: 4
# 2013-07-07 13:26:08

Ответить

Всем спасибо, кто принимал участие в обсуждении данной темы. Объектив куплен.

Олег

Сообщений: 95
# 2013-07-07 13:29:07

Ответить

ST: Так что же Вам мешало для примера выложить не внутрикамерный жпег, а конвертированные с установками по дефолту равки? Зачем заведомо ухудшать восприятие материала? Благо конвертировать 30 фотографий из рава занимает целых 3-4 минуты (на древнем компе). Смысл внутрикамерного жрега для примера не ясен.

VOLNA: 18-135 stm?

Добавлю после просмотра скачанного архива.

Ничего криминального не увидел, учитывая цену (из магазина) этого объектива для любительского использования пойдёт. Практически как 15-85 по картинке, только у стм хроматика помягче и не мажентовые окантовки даёт. А если товарищь VOLNA ждёт от техники чего-то большего, то вынужден разочаровать... от имеющейся большего не получишь, даже если нацепить на 60ку дорогущую эльку. Картинка будет процентов на 10-15 получше, не более. Да и эльки не идеальны, видел фотографию снятую на 24-105 с такими ха что даже и не снились 18-135...

ST

Сообщений: 238
# 2013-07-07 16:56:54

Ответить

Олег:

что же Вам мешало для примера выложить не внутрикамерный жпег, а конвертированные с установками по дефолту равки?

Я никогда не советую купить что-либо и не отговариваю от покупки чего-либо, я просто даю информацию. Кому надо тот ей воспользуется, кому не надо просто проигнорирует. В задачу не ставилось показать фотоаппарат и/или объектив в наиболее выгодном свете. Задача была показать что можно получить немедленно прямо из камеры, без каких-либо дополнительных телодвижений. Как оказалось именно это интересует людей, на данный момент сэмплы скачаны 5000 раз и из них только два человека попросили глянуть на равки.

Олег:

Практически как 15-85 по картинке, только у стм хроматика помягче и не мажентовые окантовки даёт.

Я же написал что включена коррекция хроматики, по сэмплам можно судить не о величине ХА а о том насколько эффективно 650D их давит на лету.

Олег

Сообщений: 95
# 2013-07-07 21:54:33

Ответить

ST:

Интересно а причём тут тогда объектив если и хроматику камера давит так что уже достоверно не опредилишь насволько всё с ней плохо. Не во всех камерах есть автоматическая коррекция хроматики, это так, о птичках. А потом ещё выяснится что в камере и резкость на максимуме стояла, и контраст... Очень информативный тест получается. фтопку...

ST

Сообщений: 238
# 2013-07-07 22:31:57

Ответить

Я там написал что это на полном автомате, то есть все установки заводские по умолчанию.

Да и на тест это вообще-то не претендовало, чисто информация. Настоящие тесты это фотозона и иже с ней, в сети их предостаточно.

Spayker

Сообщений: 6
# 2013-07-09 11:13:01

Ответить

Сначала я хотел взять Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM - новая стоит с блендами и фильтрами 5500. И вдруг подружка решила продать другой объектив Sigma AF 17-70mm F2.8-4 DС Macro OS HSM for Canon EF, тоже новая редко пользовалась, Как вам ? продает мне объектив за 5500, ей подарили. Стоит брать SIGMU?

logo

Сообщений: 304
# 2013-07-13 16:11:07

Ответить

Spayker: Если подружка продает, то стоит вначале взять потеститьна фрот/бек фокус, а потом уже сможете принять решение нравится вам или нет.

dementia010

Сообщений: 1
# 2014-02-21 12:13:12

Ответить

[moderator]Приклееная тема - Обьектив или телеобьектив и какой посоветуете на Canon - 650D?[/moderator]

Здаствуйте! Раньше пользовалась цыфровой камерой Canon - PowerShot S5 IS, можно сказать выросла из нее, захотела зеркалку купила Canon - 650D и обьектив к нему TAMRON SP AF17-50mm F/2.8 XR. Все устраевает, кроме того что не могу снимать природу, зверей хочется что бы зум был 200-300mm. В приделах 10-20т.р. Что можете посоветовать и 650?

Artem Kashkanov
Администратор

Сообщений: 678
# 2013-04-29 16:07:46

Ответить

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM или Canon EFS 55-250mm f/4-5.6 IS. Резкость у них сопоставимая, у первого - чуть больше максимальное фокусное, возможность использования на полном кадре (правда он дороже).

ST

Сообщений: 238
# 2013-04-30 03:50:27

Ответить

dementia010: По своему опыту могу сказать что 300 мм на кропе это минимум для диких птичек-зверюшек, обычно ближе они подпускают очень редко. Так что Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM будет предпочтительнее. Из за того что почти у всех объективов резкость к краям кадра снижается, 70-300 покажет себя получше так как он EF и изначально рассчитан на полный кадр, на кропнутую матрицу попадает изображение из центральной (более резкой) части, а менее резкие края на матрицу просто не попадают.

Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23  24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36  

Для написания сообщений нужно зарегистрироваться, либо войти в систему под своим именем.

Выбор первой зеркалкиИнна ....24.02.2017 16:45:51
Объективы для CanonDrago14.02.2017 23:14:28
помощь в выборе фотоаппаратаArtem Kashkanov01.02.2017 09:52:31
Правила фотографирования на готовых цветных фонах в помещении.Artem Kashkanov19.01.2017 18:18:15
Выбор цифрового компактного фотоаппарата (цифромыльницы)logo06.01.2017 21:38:22