Вход   Регистрация

Фотосайт Артема КашкановаФорумОбсуждение фототехники

Объективы для Canon

Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12  13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37  

logo

Сообщений: 308
# 2013-08-04 00:15:29

Ответить

Rugber: Снимите две фотографии одного сюжета, без сильного перепада света и сравните два объектива сами, поймете что от стекла зависит резкость, цветопередача и стойкость к контровому свету,

а шумы это удел самой матрицы.

Кстати от обработки тоже зависит количество шумов, тут лучше обрабатывать исходный RAW.

Tobol

Сообщений: 2
# 2013-08-04 18:57:24

Ответить

Здравствуйте, Почитал ваш форум и был приятно удивлён дружелюбностью и компетентностью.

Прошу помощи в выборе объектива.

Исходные данные:

Год назад был куплен КИТ CANON EOS 550D + EF-S 18-55 1:3,5-5,6 III + 75-300 ЕF 1:4-5,6 III

В процессе использования обратил внимание на процент брака от шевелёнки. Возникло желание (потребность) заиметь стабилизатор.

В связи с любительским отношением к фотографии, не считаю разумным для себя тратить более-менее серьёзные деньги на объектив.

По телевику вопросов нет, снимаю им не часто, и качество, особенно с моноподом, вполне устраивает. Позже, возможно возьму фикс 50:1.8 для портретов.

Поэтому прошу не столько совета, сколько мнения владельцев (или просто использовавших) определённых моделей на замену 18-55 без стаба.

И здесь, на форуме и на других ресурсах по отдельности всё изучил, поэтому требуется мнение, какой всё таки лучше, если можно аргументированно.

Цена должна быть строго привязана к качеству: если цена выше, качество соответственно тоже.

Итак:

1. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS 100?

2. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II 100?

3. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM 150?

4. SIGMA 18-200mm F3,5-6,3 II DC OS HSM Canon 239?

Понятно, что первые три являются модификациями одного и того же объектива, но имеются нюансы. Кстати, видео снимаю только видеокамерой, поэтому фотоаппаратом не планирую.

Последний соблазняет фокусными и возможностью снимать не на крайнем конце(внахлёст с телевиком), но стоит дороже и смущает сторонний производитель. В сети разные отзывы и по картинке и по конструктиву.

Извините за пространный вопрос:)

logo

Сообщений: 308
# 2013-08-04 19:37:35

Ответить

Стоит рассмотреть два варианта

1. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM

2. Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

а.)SIGMA 18-200mm F3,5-6,3 II DC OS HSM Canon на длинном конце очень темный, да и такой диапазон на практике часто не нужен, тем более у вас есть на этот случай Canon EF-S 75-300 f/4-5,6 III

б.) Хоть и считается что 50mm должен быть у каждого фотографа, на практике не всегда нужно, так как он годится в основном для портретов, где нужно размыть задний фон, в квартире им развернуться тяжеловато, да и природу снимать нужно, как правило более широкие углы.

Tobol

Сообщений: 2
# 2013-08-04 22:13:07

Ответить

Спасибо за ответ, но меня интересует больше подробностей.

1. В чём разница между Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II и Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM. Как я уже говорил, видео мея не интересует (да и а сколько я знаю следящий фокус работает только в 650д). Разница в конструкции и оптических свойствах ещё какая есть? Или только мотор?

2. Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS конечно очень привлекателен фокусными и производителем, но дороже более чем в два раза: 360? против 150.

а.) По поводу SIGMA 18-200mm F3,5-6,3 II DC OS HSM тоже вопрос. Длинный конец всегда тёмный, у меня на 18-55 в конце почти в два раза темнее, чем 75-30 на коротком. Но не обязательно использовать до конца. По моему, в диапазоне 55-135 должно быть вполне светло, а дальше переходить на телевик. Так сказать внахлёст.

б.) Ну, а полтинник, это из области мыслей вслух. Портреты не плохо получаются и на 75-300 на коротком конце. Правда отходить приходится подальше:)

И ещё раз вопрос, какой из вышеперечисленных объективов наиболее соответствует своей цене?

logo

Сообщений: 308
# 2013-08-05 00:22:54

Ответить

Tobol: 1) Не думайте что стабилизация спасет от "смаза" так как кроме шевеленки есть еще естественное движение объекта съемки, а там стабилизатор бессилен :(

Для пейзажа можно или даже нужно использовать штатив.

Поэтому самый бюджетный вариант оставить ваш кит, добавив к нему штатив.

2) 18-55 STM более быстр по наводке на резкость, потом передняя линза остается неподвижной, да и он немного выигрывает по резкости.

3) 18-135 можно взять без STM, если бюджет поджимает, так же можно посмотреть в сторону б/у.

а) есть всем извесная поговорка (резко, дешево, большой диапазон фокусных - зачеркнуть одно)

если не предполагаете использовать от 135 до 200, зачем тогда его брать?

б) полтинник вы скорее всего себе купите, но думаю он будет лежать или пойдет на вторичный рынок, там их продается

больше всего прочего :)

canon и sigma примерно одной цены.

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8335721&hid=90613&from=alts

и

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=7853579&clid=502

Artem Kashkanov
Администратор

Сообщений: 714
# 2013-08-05 08:05:21

Ответить

Tobol:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM

Смахивает на попытку поменять шило на мыло :)

В процессе использования обратил внимание на процент брака от шевелёнки. Возникло желание (потребность) заиметь стабилизатор.

Может быть проблема в настройках аппарата? Шевеленка чаще всего возникает при съемке с заниженным ISO (которое часто выставляют стремясь снизить уровень шума и повысить качество картинки), при этом забывают про "безопасную" выдержку - 1/ЭФР+. Подробнее читайте здесь - Причины нерезкости фотографии.

p.s. Если у вас не получается снимать без шевеленки с "безопасной" выдержкой, попробуйте поднять ISO в 2 раза и процент брака автоматически уменьшится в те же 2 раза, а то и больше. На уровень шумов это не окажет серьезного влияния.

Rugber

Сообщений: 10
# 2013-08-05 10:00:24

Ответить

logo: Спасибо огромное за советы!

Олег

Сообщений: 95
# 2013-08-05 10:48:43

Ответить

Как вариант ещё приобрести более светосильную оптику, к примеру тот же полтинник 1.8. Хотя на кропе он будет узковат, лучше чуть переплатить и взять 40 2.8. Для помещения самое оно. И чувствительность не придётся задирать. А насчёт смаза полностью согласен с предыдущими ораторами, маниакальное желание снимать на как можно меньших исо далеко не всегда даёт хорошие результаты. Последний год снимаю объективами без стаба и никаких неудобств не испытываю.

NORD30

Сообщений: 13
# 2013-08-05 12:27:46

Ответить

Подскажите обладатели Canon EF 40mm f/2.8 STM, как ведёт себя при съёмке пейзажа и архитектуры? Уж очень положительные отзывы в инете и в тесте с этого сайта. Спасибо за ответ.

BadR

Сообщений: 28
# 2013-08-05 16:05:08

Ответить

NORD30:

Если для кропа - узкий угол для пейзажа будет.

Artem Kashkanov
Администратор

Сообщений: 714
# 2013-08-05 17:10:05

Ответить

NORD30: насколько я знаю, у вас есть старый объектив 18-55. Попробуйте на нем выставить 40 мм и поснимать пейзаж и архитектуру. Скорее всего снимать эти сюжеты на 40 мм будет не очень комфортно.

NORD30

Сообщений: 13
# 2013-08-05 20:42:44

Ответить

Artem Kashkanov

Спасибо за ответ. 18-55 за почти 4 года (отслужил нормально на всех режимах)стал люфтить, подбираю бюджетный для улицы (финансы пенсионера не позволяют нормальный для кропа). Фикс 50х1.8 по Вашим тестам, наверно слабоват по качеству. Всё-таки, что делать?

logo

Сообщений: 308
# 2013-08-05 21:06:41

Ответить

NORD30: Резкого скачка с 18-55 за "небольшие" деньги не получить :(

Но и китом можно делать нормальные снимки, тем более если освоить постобработку.

Бюджет следующего этапа 15-25 тыс, если не считать 50 f/1,8. Но полтинник узко специализирован.

NORD30

Сообщений: 13
# 2013-08-06 09:42:53

Ответить

Спасибо за ответ! Пост обработку делаю почти профессионально, сначала в RAW, а потом в Photoshop СС (пришлось осваивать с азов), Лайтрумом не пользуюсь, т. к. с каждым фото приходится работать усердно. Это и спасает от недостатков объективов. Но главное в том, что 18-55 за столько снимков выработал свой ресурс на 110% (их более 10 тыс., т. к. использовал на производстве, снимая схемы и чертежи в большом объёме). Резкого скачка мне и не нужно (поздно, да и не осилить), нужно просто посоветовать каким заменить кит, чтобы качество было более-мене приемлемо. Остальное буду рихтовать в конверторах и шопе. Ещё раз спасибо за внимание. Сейчас хочется услышать и увидеть отзывы тех, кто снимает или снимал бюджетным пейзажником. Мечтать о дорогой технике не стремлюсь, ведь и простенькие стёкла тоже для чего-то сделали, ими тоже можно прилично снимать. Успехов всем!

Олег

Сообщений: 95
# 2013-08-06 11:07:18

Ответить

NORD30:

Берите тогда 18-55 со стабилизатором который или 18-55 stm. На ките можно делать замечательные снимки, особенно если их умело обрабатывать потом. Альтернативы то и нет киту как таковой, за эти деньги по крайней мере.

First

Сообщений: 10
# 2013-08-06 20:25:09

Ответить

Привет, товарищи! Купил себе сегодня 60D и 24-105L...

logo

Сообщений: 308
# 2013-08-06 20:34:53

Ответить

NORD30: Посмотрите работы ROBERT MEKIS

У него очень много работ снято Canon EOS 300D и китовй объектив. Все метаданные переведены слева.

подборка работ

logo

Сообщений: 308
# 2013-08-06 20:35:51

Ответить

First: Ждем работы!

Олег

Сообщений: 95
# 2013-08-07 10:37:19

Ответить

logo:

Это в очередной раз подтверждает то что и на простую камеру с простым объективом можно снимать шедевры. Главное вместо фототворчества не заниматься фотодрочеством.

First

Сообщений: 10
# 2013-08-07 18:39:39

Ответить

Еще изучдаю матчасть))) пока много работы и некогда заняться этим, но выкраиваю, время и читаю руководство

Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12  13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37  

Для написания сообщений нужно зарегистрироваться, либо войти в систему под своим именем.

Муки выбора ) (Жек Володин)

Объективы для Canon (Жек Володин)

Объектив для canon 70 d, прошу совета! (Дарья Сели)

Ретушь коммерческая - где же она? (logo)

Посоветуйте приобрести достойную камеру и не потратить в пустую деньги ! (Artem Kashkanov)