Вход   Регистрация

Фотосайт Артема КашкановаФорумОбсуждение фототехники

Объективы для Canon

Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37  

BORN-PERFECT
Сообщений: 27

Ответить

Хотелось бы чтобы,и боке красивое и пейзажи,может что-то есть такое?

Artem Kashkanov
Администратор

Сообщений: 716
# 2011-11-25 12:04:54

Ответить

За 25000 рублей - Canon EFS 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (http://www.artem-kashkanov.ru/canon15-85.html), практически без вариантов.

BORN-PERFECT
Автор темы

Сообщений: 27
# 2011-11-25 12:12:46

Ответить

А для чего данный обьектив Canon EF 70-200 f/4L USM??

Midas

Сообщений: 45
# 2011-11-25 12:29:15

Ответить

70-200 - ну это телевик, им хорошо животных снимать, например...

Для пейзажей вряд ли подойдет, тут надо ФР поменьше.

BORN-PERFECT
Автор темы

Сообщений: 27
# 2011-11-25 13:18:18

Ответить

понятно)спасибо

Иргес

Сообщений: 7
# 2012-03-30 00:24:20

Ответить

А почему не предлагаете Canon EF 17-40 mm F/4 L USM? Вы же хвалили.

Это правда вопрос для меня, потому что пока имею только canon eos 550 D и простой полтинник портретник фикс. Китовый 18-55 покупать не решилась. вот, ищу объектив на все случаи жизни в дополнение к портретнику. Пейзажи, семья на море, на природе, дома. Для души. До 25 000. рублей. Помогите, плиз, будьте добры.

(На полноразмерный переходить пока не собираюсь)

Павел Базанов

Сообщений: 36
# 2012-03-30 02:37:09

Ответить

Иргес:

Не предлагают потому что боке хорошего на нем не будет.

Artem Kashkanov
Администратор

Сообщений: 716
# 2012-03-30 08:14:37

Ответить

Иргес:

А почему не предлагаете Canon EF 17-40 mm F/4 L USM? Вы же хвалили.

Этот объектив хорош на полном кадре как широкоугольник. На кропе он не имеет никаких особых преимуществ. 15-85 при сравнимом качестве изображения более универсален (фокусные расстояния) и удобен в использовании (стабилизатор).

Иргес

Сообщений: 7
# 2012-03-30 09:56:22

Ответить

Спасибо, Артем!

igor27

Сообщений: 363
# 2012-03-30 10:02:47

Ответить

Иргес:

Пейзажи, семья на море, на природе, дома. Для души.

Самый большой диапазон фокусных расстояний Tamron 18-270 мм

Большего диапазона фокусных пока не видел. Видел много фото снятых им - несмотря на невысокие оценки в интернете смотрятся очень даже себе. Присмотритесь - почитайте про него.

Иргес

Сообщений: 7
# 2012-03-30 10:03:25

Ответить

ПАВЕЛ, тоже спасибо, после многих лет мыльниц (хоть и хороших) хочется получить удовольствие от зеркала! Спасибо за ответы и ваш форум, так как попробовать нет возможности. приходится выбирать по интернету...

Иргес

Сообщений: 7
# 2012-03-30 10:19:01

Ответить

IGOR27, спасибо Вам, посмотрела отзывы, очень хорошие. Буду изучать. Странно, что на яндекс маркете его средняя цена 20 000, а в в одном из магазинов (фотоплюс) его цена 14 500. почему так может быть?

Drou Di

Сообщений: 14
# 2012-03-30 12:51:53

Ответить

Иргес:

а вы маркировку очень внимательно сравнили?

на самом деле если вы "простой полтинник портретник фикс. Китовый 18-55 покупать не решилась" то несоветую смотреть на суперзум (пылесос, приз за самые кривые стены, темный(и никакой стаб неспасет) вопщем все проблемы суперзумов огребете сполна и после простого портретника фикса вам картинка/работа этого обьектива не особо то понравится) так что единственное неоспоримое достоинство данного монстра это его суперзумнутая "универсальность"

перефразируя известную щутку: универсально, качественно, дешево - нужные два качества подчеркнуть

igor27

Сообщений: 363
# 2012-03-30 13:21:11

Ответить

Иргес:

средняя цена 20 000, а в в одном из магазинов (фотоплюс) его цена 14 500. почему так может быть?

Есть с ультразвуковым мотором фокусировки (PZD по тамроновской маркировке) - он дороже. Дешевый с обычным моторчиком. Что касается пыли, то она более опасна для матрицы при частой смене объективов. Вот и выбирайте, что кажется вам лучше - не снимать объектив совсем и иметь пыль в нем или ловить пыль на матрицу при замене. Что касается "приз за самые кривые стены, темный(и никакой стаб неспасет)" то странно слышать про кривые стены если есть профили объективов в Adobe Raw, на это давно можно не обращать внимания. Ну уж если 3,5 темный для помещения то это уже просто болтовня, как и про стабилизатор.

Полноразмерные примеры фотографий тут. Но естественно, универсально и идеально не совместимо, читайте, смотрите примеры фото, определяйтесь, что для вас более важно.

Drou Di

Сообщений: 14
# 2012-03-30 14:57:14

Ответить

igor27: Ну уж если 3,5 темный для помещения

не буду спорить со всем что вы сказали, ибо да можно потом сделать коррекцию изображения(от правда коррекция плоского изображения не есть правильное плоское отображение трехмерного мира, это я щас говорю как бывший програмист и немножко картограф)

теперь что касается болтовни про 3.5 вопервых судя по буре эмоций у вас эсть экземпляр этого стекла, если вас незатруднит то уточните для меня пожалуйста соответствия диапазонов фокусных расстояний и диафрагм, чтото мне подсказывает что 3.5 не далеко от коротого конца держится, потом 4, потом 4.5 и тд(сам "счастливый" обладатель сигмы 28-300) так что даже в очень замкнутом пространстве лучшее на что я бы расчитывал это диафрагма 4

да да темный для помещения, ну если у вас хорошее освещение(лучше студийное) или вспышка, ну или шумы при исо 800 вас устраивают то все ок и вобщемто даже без стаба может быть, я приверженец исо 100 и шумы меня не устраивают ни в каком виде

стаб штука смешная, при выдержках больше 1/15 его рекомендуют отключать! (и это не я придумал) в тоже время формула расчета выдержки с малой шевелинкой от дрожания рук время равно округлить до ближайшего меньшего значения(1/эфективное фокусное расстояние) а извените но 27мм эфр на 1/30 я итак удержу уж какнибудь, думаю что можно и 50мм эфр на 1/30 удержать

да я снимал со стабом, и да есть ощущение что с ним лучше, иногда, а иногда вместо равномерного смаза получаешь ступенчатый(если выдержка окажется подлиннее)

так что стаб это темная лошадка

пыль действительно опасна(хотя замечу что с движением прогресса разработчики начали придумывать хитроумные системы защиты матриц и системы их самоочистки) для матрицы и каждая смена объектива это определенный риск и своего рода цирковой номер клоуна жанглера, во только если клоун уронит мячик то ничего страшного скорее всего не произойдет

поэтому тут я даже присоединюсь и попробую дополнить

желательно выбирать объективы с таким диапазоном фокусных расстояний чтобу не менять их во время похода по лесу/горам/морю или сьемки репортажа

igor27

Сообщений: 363
# 2012-03-30 15:48:45

Ответить

Drou Di:

судя по буре эмоций у вас эсть экземпляр этого стекла

Нет его у меня, я не кулик, чтобы хвалить только свое болото.

уточните для меня пожалуйста соответствия диапазонов фокусных расстояний и диафрагм

Рассуждать, что "темный" имеет смысл только для помещений, а фокусное в помещении как раз будет ближе к минимуму - соответственно будем иметь наибольшую из доступных диафрагм. В противном случае получаем чем светосильнее на длинном конце - тем меньше глубина резкости. Посмотрите на раздел "фотоохота" - какой смысл гнаться за светосильностью если в результате в резкости только голова птицы?

правда коррекция плоского изображения не есть правильное плоское отображение трехмерного мира, это я щас говорю как бывший програмист и немножко картограф)

Говорю просто как обыватель - фотография вообще порочна, тк мир трехмерный, а она плоская :)

Если серьезнее, то все отвечают распространенными штампами о выборе фототехники. Вот только ситуация меняется - сейчас и на новый 18-55 кит снимают с очень хорошим качеством - допилили конструкцию. Для начинающего лучше один универсальный, чем мешок фиксов. А в теме оговорена цена - потому и посоветовал обратить внимание на Тамрон.

Иргес

Сообщений: 7
# 2012-03-30 15:57:18

Ответить

Во-первых, мне бы очень хотелось иметь именно Универсальный объектив. Для того, чтобы его не менять. Я обычно всегда с детьми, а это значит тяжелая сумка и без фотоаппарата. И в поездках я бы не хотела таскать с собой тяжелую вещь ( у меня еще есть видеокамера).

Во-вторых, я покупаю объектив и понимаю, что он будет со мной лет 10, менять я бы его не хотела. Поэтому пусть он будет не дешевый (но дороже 20 тыс - это уже напряг, хотя, если точно будет удовольствие, я готова :)

В-третьих, так как я уже очень давно снимаю и это доставляет мне огромное удовольствие (поездка без фотика - это траур на каждом шагу), фотографии у меня получаются хорошие (извините, просто объясняю). Я вот думаю - может, не заморачиваться и взять обычный 18-55?

Проблема в том, что у меня нет возможности им попользоваться - ни у кого из друзей нет зеркалок. А очень хочется не разочароваться. И, хотя из цифровых у меня были компакты, а не зеркалки, но с пленкой я работала хорошо... давно это, правда, было...

Я понимаю, что мой запрос очень субъективен - посоветуйте, что мне купить, чтобы мне точно понравилось, но я верю, что вы волшебники... :)

igor27

Сообщений: 363
# 2012-03-30 16:09:50

Ответить

Иргес - фотография это на самом деле больше разочарование.

Берите 18-55 и не мучайтесь, он почти ничего не стоит. Чем зеркалка и хороша - освоитесь с китовым, захочется чего-то большего и уже будете понимать что конкретно хотите. А за это время вдруг придумают супер-пупер объектив - его и купите потом.

Иргес

Сообщений: 7
# 2012-03-30 17:02:07

Ответить

То, что фотография разочарование, я узнала, когда печатала фото: под красным светом все так сочно, контрастно и красиво; выносишь на свет - ....( но у меня есть первое место на областной фотовыставке! ((студенческой...))

а в последнее время разочарование испытала, когда купила недорогую мыльницу дочке. Так отвратно снимает, что вообще не хочется брать в руки фотоаппарат)

Вот что хочу спросить: просмотрела много фоток из приведенной igor27 ссылки на фото, снятые TAMRON-ом. Сначала захватывающе понравилось. Потом заметила, что все хорошие сняты камерами с двузначной цифрой d40, d90.. А посмотрела на фото c 500-х Кэнонов ( у меня 550) - ну в общем мало от моей мыльницы отличаются. Нашла только несколько бокэ, но вот чтобы красота... У меня есть предвзятое мнение - может быть, все равно дело не в классе камеры, а в классе фотографа, а классный фотограф просто 550D не покупает? Но если бы купил, то смог бы снять на canon 550d + tamron 18-270 классное фото?

Павел Базанов

Сообщений: 36
# 2012-03-30 18:44:20

Ответить

Иргес:

Тут знаете какое дело... Китовый 18-55 может и не супер-пупер объектив, но проблема в том, что даже за двойную и тройную цену ничего лучше нет! Т.е. у вас выбор - либо китовый, либо если хотите лучше, то сразу готовьте хотя бы 20 тысяч, если не больше.

Это я говорю не совсем как практик, но как прочитавший десятки обзоров и сравнивший 1000 фотографий :)

Павел Базанов

Сообщений: 36
# 2012-03-30 18:49:42

Ответить

Иргес:

И еще по поводу супер зумов. Может кто-то со мной не согласится, но мне кажется что большие зумы в основном используются для снятия птичек и т.п. Т.е. у обычного человека (а не фотоохотника) имхо большое ФР будет использоваться достаточно редко. Поэтому если вам хочется универсальности, то лично я бы смотрел не в сторону суперзумов, а на объективы с максимальным ФР порядка 80-100 мм.

Возможно есть смысл обратить внимание на 15-85, качество неплохое, универсальный, еще бы цену ему поменьше...

Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37  

Для написания сообщений нужно зарегистрироваться, либо войти в систему под своим именем.

Объективы для Canon (Эд Осип)

Canon EOS 70D или 77D -- что лучше? (Artem Kashkanov)

Обо всём понемногу. (Анпар)

Муки выбора ) (Жек Володин)

Объектив для canon 70 d, прошу совета! (Дарья Сели)