Вход   Регистрация

Поиск по сайту

Присоединяйтесь к группам

Вконтакте
akfotosait

Одноклассники
54003350175999

Индустар 50-2 (50/3.5) на Canon EOS 5D. Делайте ваши ставки, господа!

Недавно разбирал старые залежи в самой глубине шифоньера и нашел довольно занятный артефакт — крошечный объективчик Индустар 50-2 (фокусное расстояние 50 мм, светосила 1:3.5). Это был мой первый объектив, с которого я начал серьезное знакомство с фотографией вообще! Если не считать детско-юношеские эксперименты со Сменой-8М, подаренной мне родителями на 8 лет, то после многолетнего перерыва я снова взял фотоаппарат в руки в 2000-м году — это была зеркалка Praktika Super TL, на которую был накручен именно этот Индустар (штатный для "Практики" Carl Zeiss Jena 50mm 1:2.8 был сломан и ремонту не подлежал, увы). Не могу сказать, что тогда Индустар 50-2 произвел на меня какое-то впечатление — я имел очень смутное понятие о таких вещах как выдержка и диафрагма, а уж фокусное расстояние и светосила были для меня тогда китайской грамотой :)

Прошло 14 лет и этот объектив снова попал ко мне в руки и мне очень захотелось "вспомнить молодость" — погулять по городу и пощелкать в свое удовольствие всякую ерунду (как в старые времена). Правда уже не с "Практикой", а с Canon EOS 5D (чипованный переходник Canon EOS — M42 имелся в наличии).

Объектив Индустар 50-2 по сравнению даже c "сороковником-блинчиком" (Canon EF 40/2.8 STM) выглядит просто крошечным. Более того, даже переходник M42-EOS был ощутимо больше его по диаметру! Как же это чудо будет выглядеть на фотоаппарате Canon EOS 5D?


Canon EOS 5D: "Господа, вы что издеваетесь???"

Выглядит, конечно, такая связка довольно забавно! Тем не менее, не будем делать преждевременных выводов...

Немного технических подробностей

Индустар 50-2 имеет оптическую схему, состоящую из 4 линз в 3 группах — точно такую же, как и у объектива Carl Zeiss Tessar, запатентованного аж в 1902 году. Оптическая схема оказалась крайне удачной и объективы, выполненные по ней называли "орлиным глазом". "Тессары" в разных модификациях выпускаются до настоящего времени и устанавливаются во многие устройства — фото и видеокамеры, даже мобильные телефоны. Для "тессара" характерна резкая картинка, он прекрасно подходит для пейзажной, уличной фотографии. Рисунок размытия не является его сильной стороной, поэтому для портретной съемки "тессар" не самый лучший вариант.

Объектив Индустар 50-2 не балует фотолюбителя такими конструктивными изысками, как прыгающая диафрагма, резьба под светофильтр... Собственно, прыгающая диафрагма при использовании на цифровой тушке через переходник не актуальна. Узкое кольцо управления диафрагмой расположено на передней панели объектива — сейчас это выглядит непривычно, у современных объективов на этом месте резьба под светофильтр. Диафрагма меняется плавно в диапазоне от 3.5 до 16.

Объектив, очевидно, позиционировался так же, как сейчас позиционируются "китовые" объективы 18-55 мм. Цель — дать фотографу необходимый минимум возможностей, чтобы дальше он сам определился в каком направлении ему расти и развиваться.

Примеры фотографий

Я посчитал, что из идейных соображений, для тестирования объектива Индустар 50-2 лучшим будет то место, в котором им когда-то делались семейные фотографии на пленку — черно-белую и слайдовую. Это происходило в конце 1980-х годов. Место это — Автозаводский парк и прилегающие к ему территории (город Нижний Новгород).

Съемка выполнялась в ручном режиме, выдержка 1/250-1/500 секунды, диафрагма 5.6.

Всю отснятую серию я выложил на Яндекс.фотки, чтобы не загружать полноразмерными фотографиями свой хостинг. Итак, первый снимок...


Посмотреть оригинал

И первое открытие — оказывается, этот объектив чертовски резкий! В центре резкость такая, что некоторые "эльки" позавидуют!

К сожалению, радость оказалась преждевременной — край кадра разочаровал... Обычно закрытие диафрагмы устраняет эту проблему, но Индустар 50-2 стал исключением из правил — края мыльные независимо от диафрагменного числа.

У объектива заметна небольшая бочкообразная дисторсия. Ее заметно на горизонтальных и вертикальных линиях, расположенных рядом с краем кадра. В приведенном ниже случае — крыше дома. Она выглядит чуть выпуклой.

К цветопередаче и контрастности изображения нет никаких претензий. Тестовые фотографии могут показаться немного блеклыми, но и условия съемок были соответствующие — зелени нет, небо, несмотря на солнечную погоду, затянуто слоем дымки (или смога).

Хочется отдельно отметить неплохую бликоустойчивость объектива. Я намеренно пытался наловить солнечных зайчиков, помещая солнце в угол кадра (большинство объективов на этом "засыпаются"), но Индустар 50-2 с честью выдержал это испытание. При сильной засветке фотоснимок лишь немного теряет контрастность. Собственно, от объектива с однослойным просветлением не стоит требовать большего.

Уровень хроматических аберраций даже при таком жестком освещении очень низкий, их практически нет. Зато в углах кадра заметна кома (яркие точки растягиваются, приобретая "кометообразную" форму):

В принципе, остальные фотографии не отличаются по своему качеству от приведенных в статье. Если интересно, вы можете посмотреть их на Яндекс.фотках — ссылка.

Выводы

Оказывается, дешевые вещи не всегда плохие. Если у вас есть такое стекло, не спешите выбрасывать — Индустар 50-2 может неплохо проявить себя в роли объектива для уличной фотографии — легкий, не привлекающий внимания, довольно резкий (на кропе все "мыло" останется за краями кадра). Естественно, чтобы использовать его на современной цифровой тушке нужно запастись переходником на М42, желательно с чипом подтверждения фокусировки EMF (стоит около 1000 рублей). Еще к достоинствам можно причислить хорошую бликоустойчивость.

А теперь о недостатках. Основной недостаток — низкая светосила. Это делает его приемлемым, в основном, для дневной съемки с большой ГРИП. Объектив дает небольшую "бочку", которая будет заметна при съемке городского пейзажа. Причем, исправить ее можно будет только вручную — графические редакторы и RAW-конверторы не распознают этот объектив и не смогут применить к нему профиль (я, кстати, сильно сомневаюсь, что такой профиль вообще существует).

Стоит ли покупать этот объектив специально? Думаю, что нет. За деньги, которые он стоит, плюс стоимость переходника М42 с чипом можно купить если не новый, то вполне рабочий "родной" объектив 50 мм 1:1.8 (такой Canon стоит б/у 1.5-2 тысячи рублей). Или, лучше чуть добавьте и возьмите "сороковник" — на фоне выше изложенного он выглядит практически бескомпромиссным решением.

Категория: Обзоры объективов

Автор - Артем Кашканов

Книга «О фотографии простым языком»

Если мои статьи показались вам интересными и полезными, скорее всего, вас заинтересует и моя электронная книга О фотографии простым языком. Книга представлена в формате PDF, ее стоимость сопоставима с ценой бизнес-ланча. Вы получите книгу на электронную почту сразу после оплаты.

Выберите способ оплаты:

Все мои книги      Написать мне

Если материал понравился, пожалуйста, поставьте "лайк" или напишите отзыв!

Чтобы написать комментарий, нужно войти на сайт.
Олег 2014-03-06 00:00:00
— вообще говоря, объектив откровенно отстойный.

вот это сделано старым полтинником Koniсa Hexanon AR 50mm F1.7 на f2.8
http://img-fotki.yandex.ru/get/9748/102877960.1/0_e0aaa_11a6bc8c_XXXL.jpg

а это на f4 http://img-fotki.yandex.ru/get/9829/102877960.1/0_de830_ad06de15_XXXL.jpg

(не говоря уже о том, что камера классом намного ниже - Panasonic GF3. Спрашивается - нафига таскать такую огромную дуру, чтобы потом получать такие посредственные кадры)

Артем Кашканов: Ну, ОТКРОВЕННО отстойным его все же назвать нельзя - любительский объектив без амбиций, заявленные характеристики скромные, но он честно отрабатывает их. Немало людей "прониклись" этим стеклом - отзывы на Фото.ру. Фотографии с Коники хороши в плане резкости, интересно посмотреть, как она проявит себя на открытой дырке при портретной съемке.
Олег 2014-03-06 00:00:00
— (рабочая ссылка на f2.8) http://img-fotki.yandex.ru/get/6709/102877960.1/0_db2b4_3a5daa0a_XXXL.jpg

Олег 2014-04-05 00:00:00
— Достойный объектив, резкость там где надо отменная, цветопередача тоже без претензий. Придирки тёзки могу объяснить лишь фотодроческим отношением к фотографии. Собственно что и подтверждается его примерами - сильными ресайзами в отличие от полноразмерного изображения приведённого Артёмом. Сравнивать, так уж в равных условиях, а не жопу с пальцем.

Добавить свой комментарий

Статьи на эту же тему

Самые читаемые материалы (Top10)