Canon 17-55/2.8 или Canon 24-105/4L - что лучше выбрать под кроп?

Уже неоднократно на сайте поднимался вопрос - какой выбрать качественный объектив под кроп Canon? Обычно в качестве кандидатов рассматриваются объективы Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM и Canon EF 24-105/4L IS USM. У каждого из них, безусловно, есть свои достоинства и недостатки по сравнению друг с другом, что очень затрудняет выбор.

Сразу скажу, оба объектива очень хороши. Если покупаете любой из них взамен китового (или другого недорогого штатника), в любом случае останетесь довольны. Давайте теперь попробуем разложить по полочкам все достоинства и недостатки этих двух объективов, чтобы можно было сделать выбор, основываясь на ваших реальных потребностях, а не на эмоциях :)

По разрешающей способности в на "пересекающихся" фокусных расстояниях отличий, заметных невооруженным глазом, нет - в обоих случаях картинка очень четкая. По конструктиву 24-105/4L более добротен, имеет пыле-влагозащиту. Объектив 17-55/2.8 в этом отношении слабее - пользователи жалуются на попадание пылинок внутрь объектива. На качество картинки это не оказывает особого влияния, но портит "товарный вид".

Основные мифы, связанные с выбором между 17-55 и 24-105L

1. Если объектив имеет светосилу f/2.8, это дает чуть ли не 100% возможность снимать в помещении без вспышки, поэтому мне нужен Canon EF-S 17-55/2.8

Это не так. Различие между f/4 и f/2.8 - всего в одном стопе экспозиции, который спасает далеко не всегда. Даже если вместо 1/15 (f/4) выдержка составит 1/30 (f/2.8) секунды - а это обычные значения для незаоблачных ISO, то вы сможете сфотографировать только неподвижно стоящих людей и только на коротком конце (вспоминаем правило вычисления безопасной выдержки - T=1/ЭФР, в данном случае - 1/27 секунды). Естественно, при таких условиях о репортажной съемке не может идти и речи, только постановка. Вывод - вспышка нужна в любом случае!

Кстати, не стоит забывать о том, что при f/2.8 глубина резкости будет небольшая, поэтому с ней можно фотографировать лишь одного человека (или группу, выстроенную в одну шеренгу) - все что ближе и дальше будет выглядеть размытым.

Подробнее об этой проблеме в статье "Никак!".

2. Объектив Canon EF-S 17-55/2.8 дает более мощное размытие заднего плана, нежели Canon 24-105/4L за счет большего максимального размера диафрагменного отверстия, поэтому для портретов он лучше

С одной стороны - да. На одинаковых фокусных расстояниях 17-55 даст лучшее размытие, чем 24-105L. Но теперь самое время вспомнить, на каких фокусных расстояниях снимаются портреты. Введите запрос в любой поисковой системе - "портретный объектив Canon" и первое, что вы найдете в результатах поиска, скорее всего объективы с фокусным расстоянием 85 мм и более. Даже если не затевать спор о передаче перспективы в портрете, Canon 17-55, по сути, не предназначен для портретов крупным планом. Его назначение - портреты по пояс, и то лишь на длинном конце. Canon 24-105/4L дает больший простор для портретной съемки с точки зрения фокусных расстояний - от поясного портрета до портрета крупным планом (closeup). Кстати, что касается глубины резкости, рекомендую поиграть с программой расчета ГРИП (по ссылке - ее подробное описание). Для удобства объект встроен в эту страницу:

При помощи данной программы можно легко убедиться, что ГРИП на f/2.8 и f/4 отличаются не так уж существенно, разница составляет считанные сантиметры - задний план будет в любом случае размыт весьма ощутимо. Также не стоит забывать, что на 105мм при f/4 ГРИП будет примерно такая же, как и на 55мм при f/2.8 (плюс-минус).

3. Canon EF-S 17-55/2.8 лучше для пейзажа, архитектуры и интерьерной съемки, поскольку имеет широкий угол на кропе

С этим трудно спорить, это действительно так. Canon 24-105 на кропе на коротком конце, в принципе, тоже имеет достаточный угол обзора (ЭФР 38мм), тем не менее иногда возникает желание подвинуть зум чуть ближе, но чуть-чуть не докрутив его до нужного положения упираешься в ограничитель, вздыхаешь и делаешь несколько шагов назад (почти всегда помогает). Если съемка происходит в ограниченном пространстве, например в небольшой комнате, приходится отдавать предпочтение вертикальной компоновке кадра. Это актуально, например, при свадебной фотографии, когда происходит съемка выкупа невесты - сначала в тесном подъезде, потом в малогабаритной квартире.


24 мм на кропе - в кадр вошли не все!

Широкий угол является незаменимым при съемке архитектурных ансамблей, причем, как снаружи, так и изнутри (тут и светосила актуальной будет). Хотя, по правде говоря, для того чтобы сфотографировать крупные сооружения типа Храма Спаса на крови (Санкт-Петербург) с относительно близкой точки, чтобы ничего лишнего не попадало на передний план, 17 мм может и не хватить. Вот пример:

Эта фотография сделана с объективом 24-105, но на полнокадровый аппарат - храм еле влез в кадр (назад отходить было уже нельзя - иначе справа внизу в кадр попадут торговцы сувенирами, что в планы не входило). Чтобы иметь подобный угол охвата, кропнутый объектив должен иметь фокусное расстояние от 15 мм.

4. Какой из этих объективов удобнее для путешествий?

Лично я в качестве тревел-зума выбрал бы все же Canon 24-105/4L. Причина проста - когда я пересел на него с китового объектива (имея при этом кропнутый аппарат), я практически забыл о необходимости возить с собой тяжелый телеобъектив. Если короткий конец со своими 38 мм иногда поджимал (хотя, я не любитель съемки архитектуры, поэтому, возможно, и не испытывал особого дискомфорта), в рюкзаке лежал китовый объектив, на тот случай, если нужно будет снять что-то "широкоугольное" - ни разу им не воспользовался! Зато на длинном конце объектив на кропе имеет ЭФР 168 мм - это практически полноценное "теле". В путешествиях это очень удобно, поскольку не требуется постоянно менять оптику - ведь далеко не всегда на это бывает достаточно времени! Canon 17-55 по углу охвата практически не отличается от китового объектива и нужда в телевике будет возникать намного чаще.

5. Нужно ли что-то докупать?

В идеале, конечно, лучше иметь комплект из двух объективов. 24-105L можно "расширить" в сторону широкого угла при помощи Canon EF-S 10-22mm (но, сразу скажу, он будет требоваться нечасто!). К 17-55 могу посоветовать со временем докупить что-либо из семейства Canon 70-200L (их несколько модификаций, стоят от 20000 до 100000 рублей), либо более дешевый Canon 70-300 IS USM (чуть больше 20000 рублей).

Повторюсь, что в общем случае телевик с 17-55 будет требоваться намного чаще, чем широкоугольник с 24-105L.

Короче, Склифосовский! Что покупать?

Не ждите, что я определенно скажу - вам нужен 17-55, или 24-105. Каждый решает для себя сам исходя из своих фотографических пристрастий. В этой статье я лишь ответил на частые вопросы, задаваемые мне по этой теме. Возможно, ответы на них помогут развеять сомнения (а может, наоборот, добавить порцию новых :)

Желаю вам удачного выбора, а он будет удачным в обоих случаях :)

Поделившись ссылкой на сайт в социальной сети вы поможете мне в продвижении и развитии проекта!

Обсуждение публикаций сайта и общение на фототемы в группе Вконтакте. Присоединяйтесь!

Политика сайта

Все, что написано на сайте является субъективным мнением автора. Я не вступаю в полемику относительно правильности своей точки зрения. Если вы используете мои рекомендации, вы действуете на свой страх и риск.

Материалы на сайте защищены законом РФ об авторских правах. Перепубликация материалов сайта без указания автора и активной индексируемой ссылки на источник запрещена!

Реклама на сайте отображается автоматически в соответствии с вашими интересами. Для определения интересов рекламными сервисами используются cookies.

Контакты

Если вы заметили на сайте неточность или хотите высказать свои пожелания – присылайте их по электронной почте: kashkanov_as@mail.ru

Если вам нужна консультация по выбору фототехники – я такую услугу более не оказываю. Вы можете задать свой вопрос в группе Вконтакте, но я не гарантирую что ответ на ваш вопрос будет оперативным.

Статистика сайта:

Яндекс.Метрика

Индекс цитирования