Вход   Регистрация

Поиск по сайту

Присоединяйтесь к группам

Вконтакте
akfotosait

Одноклассники
54003350175999

Объектив Гелиос 44М 58 мм/2.0 - недорогой портретник для Canon EOS. На кропе и на полном кадре.

С Гелиосом знаком почти каждый фотограф, хоть сколь нибудь заставший советскую эпоху. Объектив Гелиос 44 с фокусным расстоянием 58 мм и относительным отверстием 2.0 часто использовался в качестве штатного объектива для фотокамеры "Зенит-Е". В свое время объектив считался очень неплохим. И в настоящее время иногда приходится слышать мнения, что советская оптика была и остается лучшей, после Цейса конечно :) В этой статье я приведу сравнение двух объективов — Гелиос 44М (58mm/2.0), и Canon EF 50mm/1.8 (самый дешевый Кеноновский объектив с фиксированным фокусным расстоянием), и выясним, насколько оправдано использование старой оптики с цифровой зеркалкой. Тестовый фотоаппарат — Canon EOS 400D.

Сравнивать чисто технически эти объективы некорректно. Гелиос технически проигрывает Кеноновскому "полтиннику" — у него нет автофокуса, из-за использования с "неродной" системой, нет возможности использования "прыгающей" диафрагмы, подтверждения фокусировки (при использовании стандартного переходника M42-EOS без одуванчика). Как следствие — серьезный проигрыш в оперативности.

В виду вышесказанного будем сравнивать художественные возможности объективов — насколько точна цветопередача, какова четкость картинки при разных установках диафрагмы, насколько красиво размытие заднего плана на портретах и т.д.

Как уже говорилось ранее, размытие заднего плана на портретах у объектива Canon 50/1.8 довольно специфичное благодаря использованию 5-лепестковой диафрагмы — при пестром фоне вокруг светлых точек (в зоне размытия) "вырастают" характерные пятиугольники — не берусь судить, хорошо это или плохо, кого-то они бесят, кто-то на них не обращает внимания.

Первая часть. На кропе

Условия съемки были выбраны такие, чтобы проверить, как Гелиос-44М справится с таким фоном. Ведь у него диафрагма имеет 8 лепестков и рисунок размытия (боке) должен быть другим по сравнению с Canon 50/1.8. Сразу хочу предупредить, что съемки не "студийные", они сделаны в "полевых" условиях — во время прогулки в парке с женой Натальей и сыном Максом. Об использовании штатива и прочих приспособлений речь не идет — съемка велась с рук. Основная цель этой фотосессии — оценить применимость этого наидешевейшего (по нынешним временам, б/у) советского фикса для повседневной съемки.

Съемка производилась аппаратом Canon EOS 400D со следующими установками:

  • Формат изображения — JPEG, качество — максимальное
  • Настройки четкости, насыщенности, контрастности — по умолчанию
  • Баланс белого — солнечный день
  • Чувствительность — ISO 100
  • Режим приоритета диафрагмы (AV)

Итак, вот образцы фото, сделанных аппаратом Canon EOS 400D с объективом Гелиос-44 (58/2.0), присоединенным при помощи переходника Jolos (M42->EOS). Подобный переходник можно купить за весьма символическую цену — от 500 (без подтверждения фокусировки) до 1200 рублей (с одуванчиком — чипом, активирующим функцию подтверждения фокусировки). В последнее время адаптеры часто продаются в розничных фото-магазинах, однако, цена на них, зачастую оказывается завышенной. Я рекомендую покупать это не мудреное и не требующее настройки колечко в интернет-магазинах — даже с учетом стоимости доставки это намного выгоднее!

Сравнение фотографий Гелиос 44М и Canon 50mm f/1.8

Для сравнения даны фото, сделанные и Кеноновским "полтинником". Точка съемки — одна и та же. Кстати, видна разница по углу охвата — у Гелиоса он чуть меньше из-за большего фокусного расстояния.

Гелиос. Диафрагма 2.0

Точка золотого сечения

Рисунок размытия (левый верхний угол, фрагмент)

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Canon. Диафрагма 2.0

Точка золотого сечения

Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Дам некоторые комментарии относительно приведенного примера. Для более полного представления о картинке рекомендую скачать полноразмерные изображения, если позволяет трафик. Картинка, даваемая обоими объективами при диафрагме 2.0 очень мягкая. Детализация невысока, но цветопередача и контрастность изображения практически идентичны. Степень размытия у Гелиоса больше (что и ожидалось). Рисунок размытия у обоих объективов напоминает капли на стекле, особенно ярко выражен, когда на темном фоне есть мелкие светлые вкрапления. У Гелиоса рисунок оказался довольно интересный — "капли" вытянуты вдоль концентрических окружностей центр которых совпадает с центром кадра. У Кенона структура концентричность рисунка размытия выражена в меньшей степени. Отрицательная черта у Кенона, на мой взгляд — хроматические аберрации в области размытия. Края "капелек" окрашены в зеленоватые тона, они сами — в фиолетовые. У Гелиоса этот эффект также присутствует, но в меньшей степени.

Что же будет, если прикрыть диафрагму, скажем, до 4.0?

Гелиос. Диафрагма 4.0

Точка золотого сечения

Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Canon. Диафрагма 4.0

Точка золотого сечения

Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Из этих примеров видно, что стоит чуть зажать диафрагму, Гелиос в любом случае не отстает от Кенона по детализации картинки (даже делая скидку на то, что фокусные расстояния отличаются). Рисунок размытия у Гелиоса довольно ровный, хроматических аберраций нет. В размытии Кенона начинают появляться отчетливые "пятиугольники", хроматические аберрации как и прежде различимы.

Сравнивать размытие при еще более зажатых диафрагмах тенденция сохраняется.

Гелиос. Диафрагма 5.6
Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Canon. Диафрагма 5.6
Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Гелиос. Диафрагма 8.0
Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Canon. Диафрагма 8.0
Рисунок размытия

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 3М

Еще одна выявленная странность — при съемке с Гелиосом при зажатой диафрагме экспозиция сбивается в сторону пересвета. Это, по всей видимости, связано со свойством фотоаппарата делать замер экспозиции при полностью открытой диафрагме. Поскольку управлять диафрагмой Гелиоса аппарат Canon не может, он считает ее полностью открытой, пусть даже мы зажмем ее до 22. В этом случае световой поток, попадающий на датчики экспозамера очень мал и велика вероятность ошибки в установке правильной выдержки. Приходится при съемке с зажатой диафрагмой вводить экспокоррекцию.

На следующем примере показано, какую картинку дают объективы Гелиос 44 и Canon 50/1.8 при диафрагме, зажатой до 8. Тестовые снимки не претендуют на художественность, они приведены чтобы оценить разрешающую способность оптики.

Гелиос. Диафрагма 8.0

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 7.5М

Canon. Диафрагма 8.0

Полноразмерное изображение (с EXIF) — около 6.5М

Как видим, Гелиос 44, даже по современным меркам, дает очень неплохое качество картинки — как по четкости, так и по боке, порой превосходя своего именитого соперника. Но есть несколько недостатков, которые препятствуют "каждодневному" использованию этого стеклышка:

  • Из-за малого размера видоискателя аппарата Canon 400D очень непросто правильно навестись на резкость с первого раза. Для ускорения процесса, наводиться можно по шкале расстояния объектива — но только при диафрагме закрытой как минимум до 5.6. Шкала приблизительная, глубина резкости небольшая — можно элементарно промахнуться. У зеркалок более старших серий (Canon 40D, 50D) видоискатель больше, и ручной фокусировкой пользоваться проще но... помилуйте, если вы нашли 40 тысяч рублей на такую фотокамеру, неужели вы не найдете еще 5 тысяч, чтобы купить автофокусный "полтинник"?
  • Подозреваю, что качество картинки очень зависит от того — удачный экземпляр вам попался, или нет. Неоднократно приходилось слышать отрицательные отзывы о Гелиосе. Мне, видимо, повезло.
  • Несмотря на то, что корпус объектива выполнен из металла, между движущимися частями присутствуют ощутимые зазоры, в следствие чего повсеместно присутствуют люфты. Что ни говори, но Canon хоть и пластмассовый, но сделан намного добротнее.

Вобщем, вердикт можно вынести такой. Сейчас Гелиос-44 — скорее объектив "для души". Снимать с ним нужно неторопливо, без лишней суеты, с ностальгией вспоминая старые времена, когда у вас (или у вашего отца) был Зенит или Киев. Один из видов фотосъемки, при которой Гелиос может быть очень полезен — неторопливая фотосессия в студии. Снимки будет напоминать те, что вклеивались в фотоальбом лет 20-30 назад — без "звенящей резкости" (а везде ли она нужна?), но мягкие, теплые и добрые.

Вторая часть мерлезонского балета...

Гелиос 44М 58 мм/2.0 на полном кадре

Добавлено 25.12.2011 г.

С момента теста Гелиоса с фотоаппаратом Canon EOS 400D прошло довольно много времени. Сейчас я поменял "четырехсотку" на полнокадровый "пятак" (Canon EOS 5D) и решил повторить тест этого объектива с ним. Результаты очень меня интересовали, поскольку 5D имеет огромный по сравнению с 400D видоискатель, что здорово упрощает и ручную фокусировку. Ну, и, разумеется, на полном кадре угол зрения объектива становится шире — из портретника он превращается в что-то похожее на штатник.

Сам по себе эксперимент, в котором принимают участие фотоаппарат, стоивший когда-то 80.000 рублей и объектив, который можно купить за 1.5-2000 рублей, кажется баловством. Но вдруг что хорошее из этого выйдет?

Увы, ничего хорошего не вышло. Если на 400D Гелиос себя проявил с хорошей стороны, то на полном кадре результаты разочаровали. Прежде всего, из-за заметного снижения четкости картинки от центра кадра к его краям. Вот фотография и ее фрагменты. Съемка велась с диафрагмой F/2:


Полноразмерный файл с EXIF

Ближе к центру:

Ближе к краю:

Самый край:

Как видите, в центре разрешающая способность вполне приемлемая для полностью открытой диафрагмы, но даже при небольшом от него удалении она сремительно падает.

Добавлено 24 февраля 2014 года Прошло 2 года с момента последней правки этой статьи, я несколько раз брал "гелик" на фотосъемки и кардинально поменял о нем свое мнение. Оказывается, этот объектив умеет быть резким даже на самой открытой диафрагме. Все дело в переходнике М42-EOS. Мой первый переходник был без чипа и позволял оценивать результат наводки на резкость лишь визуально. Учитывая, насколько мала ГРИП на открытой диафрагме, при использовании только видоискателя сфокусироваться с точностью до сантиметра было практически невозможно.

Недавно я приобрел переходник с чипом EMF, который мало того, что подтверждает фокусировку, но его еще можно прогрммировать — вводить фокусное расстояние, максимальное значение диафрагмы и, что самое важное — поправку фокусировки. То есть, если у вашей связки "тушка+объектив" обнаруживается стабильный фронт- или бэкфокус, это можно исправить. Инструкцию по программированию чипа можн без труда найти в интернете — я, например, нашел ее здесь — http://evtifeev.com/5088-emf-m42canon-eos.html.

После того, как чип был запрограммировал, с Гелиосом стало работать намного приятнее. Появилась резкость на открытой диафрагме! Причем такая, неплохая! (жаль, что только по центру кадра).

Это одна из тестовых фотографий после юстировки фокуса:

Центральный фрагмент:

Конечно, нельзя сказать, что резкость "звенящая", но она есть! При этом картинка выглядит довольно мягко. Вдохновленный ситуацией, я решил отправиться на съемки вечернего города, взяв с собой только "пятак" с одним лишь Гелиосом. Результат получился весьма интересный и необычный!


Кликните по фотографии, чтобы посмотреть всю серию

Надо отметить, что Гелиос 44М далек от идеала при попадании в кадр источника яркого света — из-за однослойного просветления наблюдается падение контрастности. Если источник света небольшой, то вокруг него образуется что-то подобное дымке:


(см. фары у маршрутки)

Если же фотографироваться напротив окна, падение контраста будет гораздо более ощутимым.

Вывод: съемка в контровом свете — слабая сторона Гелиоса. Но если уж зашел разговор о сравнении его с "Полтинником 1.8", приведу пример фотографии, сделанную Canon-овским фиксом:

На этой фотографии бросается в глаза блик, симметричный уличному фонарю — это "фирменный" глюк полтинника. Представляете, во что превращаются фотографии ночного города, на котром таких фонариков десятки? Уж лучше пусть будет "туман" вокруг фонарей, чем ярко выраженные "зайчики"...

Итак, подведем итоги тестов Гелиоса 44М на полном кадре. На мой взгляд, очень неплохая альтернатива "полтиннику 1.8" (при наличии "правильного" переходника). Объектив неоднозначный, требует привыкания. Данная статья иллюстрирует, что первое впечатление оказалось обманчивым. В лучшем виде предстает при использовании переходника с программируемым чипом после юстировки подтверждения автофокуса. Картинка на открытой диафрагме резкая по центру и очень мыльная по краям — для одиночного портрета нормально, для группового — не очень. Объектив плохо держит контровой свет. Из плюсов — довольно интересное "крученое" боке. Неплохо работает при съемке вечернего городского пейзажа — не достает бликами от фонарей (в отличие от полтинника).

Категория: Обзоры объективов

Автор - Артем Кашканов

Книга «О фотографии простым языком»

Если мои статьи показались вам интересными и полезными, скорее всего, вас заинтересует и моя электронная книга О фотографии простым языком. Книга представлена в формате PDF, ее стоимость сопоставима с ценой бизнес-ланча. Вы получите книгу на электронную почту сразу после оплаты.

Выберите способ оплаты:

Все мои книги      Написать мне

Если материал понравился, пожалуйста, поставьте "лайк" или напишите отзыв!

Чтобы написать комментарий, нужно войти на сайт.
el 2015-04-21 00:00:00
— Фокусировку можно делать по экрану, делая приближение. Удобнее это делать со штатива или монопода. Когда ситуация позволяет, я это делаю даже с автофокусными объективами, чтобы гарантировать попадание.

Добавить свой комментарий

Статьи на эту же тему

Самые читаемые материалы (Top10)